Casi tres años después del desastre ecológico del río Cruces y de que la Universidad Austral culpara a Celco, otro estudio de la U. de Chile niega la responsabilidad de la empresa en la muerte de los cisnes de cuello negro. Mientras los empresarios forestales destapan botellas de champaña, los expertos ecológicos niegan la validez del último informe y cuestionan la imparcialidad de quien encabezó la investigación.

El 27 de mayo el escándalo ambiental más grande de la historia de Chile dio un giro. Un equipo de investigadores de la Universidad de Chile, liderados por Víctor Marín, exculpó a Celco por la contaminación del santuario Carlos Andwanter que conmovió a Valdivia. El informe dice que las causas de la muerte de los cisnes fueron climáticas. La falta de agua y las bajas temperaturas habrían provocado la desaparición del alimento de las aves: el luchecillo.

Los empresarios celebraron, hicieron un acto de desagravio para la celulosa y manifestaron su “preocupación por el accionar de las autoridades”. La Universidad Austral aseguró que en un mes tendrá un estudio que vuelva a acreditar la culpa de Celco.

La socióloga y vocera de Acción por los Cisnes, Claudia Sepúlveda, dispara sin piedad contra el estudio de la Universidad de Chile, e incluso pone en duda la objetividad del científico a cargo.

-El informe de la Universidad de Chile niega lo que publicó la Universidad Austral sobre el caso de los cisnes de cuellos negro y que lo habría creído todo el país. ¿Qué opina?
-Hay que hacer las distinciones. El informe de la Universidad de Chile no es un informe científico. El de la Universidad Austral sí lo es en el sentido de que hicieron estudios y análisis en terreno. Lo que hace el informe de Marín es algo totalmente distinto. No recoge datos, no hay toma de muestras, no hay análisis de aguas y tampoco elabora una hipótesis. Lo que ellos llaman hipótesis no lo es. Una hipótesis científica requiere una fundamentación mínima que implica haber sometido a prueba la situación que se está examinando.

-Si no es un informe científico, entonces ¿qué es lo que hizo la Universidad de Chile?
-Lo que hace Marín es simplemente una especulación. Él especula que hay una relación causal entre los factores climáticos y la muerte de los cisnes, pero no lo somete a prueba. De haberlo sometido a prueba habría llegado a la conclusión de que los cisnes no pueden desaparecer sólo en un espacio limitado dentro de un ecosistema que es muy grande. Tampoco se hace cargo de todos los otros antecedentes que ya sabemos. ¿De dónde vienen los metales pesados que están depositados en el sedimento del humedal, que casualmente son los mismos que Celco ha depositado ilegalmente en el agua? Ésta es una consultoría pagada por Celco.

-Pero Celco no le pagó a la Universidad de Chile, le pagó a la Conaf.
-La Conaf y Ramsar son los mandantes, pero el financiamiento es de Celco. Yo creo que si el señor Marín fuera serio, no se habría prestado para esta historia. Habría que preguntarse a qué intereses responde Marín. Esto no beneficia ni a la imagen de las autoridades públicas ni de las instituciones del Estado ni de la ciencia, que se está desprestigiando con esto. Claramente beneficia a Celco, porque así tiene más espacio para impugnar todas las responsabilidades que le caben.

-¿Usted quiere decir que Marín está relacionado con Celco?
-Yo creo que uno tiene derecho a preguntarse eso. Él debería despejar esa duda, porque todo el mundo se está cuestionando lo mismo.

-Los que están felices con el informe son los empresarios forestales.
-Bueno, yo creo que les va a durar muy poco la fiesta. A mí me parece casi patética la situación, porque Celco tiene un prontuario gravísimo en materia medioambiental. Un motivo para celebrar sería que el santuario esté recuperado y que Celco esté cumpliendo parámetros medioambientales. Ninguna de esas cosas ha ocurrido. Es triste que celebren.

Un mes. Ese es el plazo que se pone el científico de la Universidad Austral, Eduardo Jaramillo, para tener listos los resultados de un estudio que rebatirá la hipótesis del informe de la Universidad de Chile que exculpa a la planta Valdivia, de Celulosa Arauco, del daño ambiental que vive hace casi cuatro años el humedal del río Cruces.

Jaramillo fue el jefe del equipo que realizó, por encargo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama), la investigación que determinó que los cambios ambientales en el santuario de la naturaleza Carlos Anwandter se originaron por deterioro en la calidad del agua, hecho que coincidió con la puesta en marcha de la planta de celulosa.

Sin embargo, para el profesor de la U. de Chile Víctor Marín y su equipo (entre los cuales se encuentra la destacada experta en ecosistemas acuáticos, Irma Vila) la disminución del luchecillo, principal alimento de los cisnes de cuello negro, tuvo su origen en tres factores: baja en el caudal, ausencia de lluvia y tres episodios de temperaturas bajo cero en mayo de 2004.

“Una hipótesis es la mejor explicación que tienes para un fenómeno, lo que no significa que mañana no pueda haber una mejor. Por eso he sostenido que los cambios ambientales ocurridos en el humedal del río Cruces relacionados con la alteración en la calidad del agua siguen siendo la mejor explicación de lo que ocurrió”, explicó Jaramillo.

Hipótesis sin fundamento

Son dos hipótesis que se confrontan, pero Jaramillo asegura que la planteada por la Universidad Austral tiene fundamentos, mientras que la desarrollada por Marín en el informe “Modelo conceptual del ecosistema del humedal del río Cruces” no tiene base.

“Cualquier científico tiene el derecho de ‘volarse’, de ir más allá del estudio que le encargaron y, con lo que analizó, proponer otras explicaciones. Pero si presento una hipótesis tengo el deber de fundamentarla bien y ése es el problema con esta hipótesis: no ha sido fundamentada. Eso es lo que molesta”, dijo Jaramillo.

“Estoy seguro que en la Universidad de Chile hay muchos científicos que no habrían cometido el error que cometió Víctor Marín al proponer una hipótesis sin fundamento”, agregó.

Para el científico, la situación derivada del estudio de la U. de Chile es compleja y por eso realizarán una nueva investigación. En concreto, Jaramillo y su equipo encargaron equipos al extranjero para medir la temperatura sobre y bajo las aguas del humedal, información que luego será complementada con el análisis de estadísticas históricas, ya que la hipótesis de Marín plantea que las temperaturas bajo cero afectaron al luchecillo y para esto sólo se consideraron datos del aeropuerto de Pichoy. “En los últimos 12 años me recuerdo de muchas heladas, pero antes de 2004 nunca le pasó nada al luchecillo”, comentó el académico de la UACh.

Consultado del porqué no se realizó un estudio de este tipo en el informe de la Conama, explicó que sólo analizaron datos pluviométricos y de temperatura. “Teníamos cinco meses para llegar a una respuesta, teníamos que terminar… Podríamos haber analizados miles de cosas (aire temperatura, radiación ultravioleta), pero tuvimos que decidir y apuntamos a lo más razonable. Por experiencia empírica, por lo que uno ha vivido en el área, más el conocimiento teórico, uno puede decidir a qué variables ambientales dedicarles más atención y a cuáles no”.

Un ejemplo: si bien la radiación ultravioleta no fue parte de sus primeros estudios -pese a que se levantó como una de las posibles causas de la crisis en el santuario- el fenómeno se estudió posteriormente y hace un mes terminaron un informe sobre este tema que refuta esta teoría y que hoy es revisado por una revista científica norteamericana.

El profesor Marín fue contactado por La Nación para tener su opinión, pero declinó referirse al tema debido a que el contrato con Conaf aún no termina.

CONAF REITERA RECHAZO A ESTUDIO DE U. DE CHILE

En una declaración pública, la Conaf reiteró los dichos de su directora Catalina Bau en Valdivia: la nueva hipótesis sobre lo ocurrido en el humedal del río Cruces contenida en el Informe Final de la Universidad de Chile es una tarea que no encomendó esa corporación y lo que se pedía era valorar las hipótesis existentes.

Por esa razón la dirección ejecutiva de Conaf rechazó el informe y así se lo comunicó a las autoridades de esa universidad.

Conaf aclaró que el estudio, patrocinado en conjunto por la Convención Ramsar y cuya licitación se adjudicó el equipo del profesor Víctor Marín, correspondía a un ejercicio de modelamiento de lo ocurrido en el conflicto ambiental de río Cruces que condujera a acuerdos básicos sobre la recuperación posible del humedal.

Lo anterior se realizó en el contexto del inicio de la implementación del Plan Integral de Gestión de Río Cruces elaborado por Conaf por encargo del Gobierno Regional de los Lagos.

MINISTRA URIARTE ESPERA INFORME

En el Ministerio de Medio Ambiente están a la espera del informe técnico sobre las conclusiones del estudio de la Universidad de Chile que contradicen la tesis con la que ha trabajado el Gobierno. Este no es el primer episodio en que Conaf contradice a Medio Ambiente. El año pasado la institución organizó el seminario “Planificación para la conservacion de la biodiversidad en Chile” que sería inaugurado por Ana Lya Uriarte, pero todo quedó en nada porque la Conama y la ministra no sabían que uno de los auspiciadores era Celco. Un hecho que indignó a Uriarte y que terminó con la cancelación del evento.

CORMA APOYA A CELCO Y CRITICA A LA ADMINISTRACIÓN LAGOS

El informe de la Universidad de Chile caló hondo en el sector forestal. Tan hondo, que ayer la Corporación Chilena de la Madera (Corma) organizó un almuerzo de apoyo a Celulosa Arauco donde participó la directiva de la firma -el presidente del holding Empresas Copec, Roberto Angelini, y el presidente del directorio de la celulosa, José Tomás Guzmán- junto al presidente de Empresas CMPC, Eliodoro Matte, y el gerente de Masisa Chile, Gastón Urmeneta.

Tras el almuerzo, el presidente de Corma, Fernando Léniz, criticó el comportamiento del gobierno de turno -la administración Lagos- tras el episodio en el río Cruces porque, dijo, resta confianza al sistema institucional y desprestigia al país y al sistema en su conjunto. “La autoridad se dejó llevar por presiones ecologistas, que son muy explicables, para que no se perjudique el medio ambiente, pero no debieron tomarse decisiones apresuradas sin tener estudios serios al respecto”, dijo Léniz. “No puede ser que una institución diga una cosa y después aparezca diciendo otra cosa distinta. Se pierde confianza y esa es una de las gracias que tiene Chile”. El empresario pidió al Gobierno reconocer sus errores y no insistir en ellos.

Angelini y Guzmán, por su parte, agradecieron el apoyo.

“Creemos que ya pasó la etapa de las hipótesis. No hemos contratado un estudio para hacer nuevas hipótesis”, indicó la titular de Conaf, quien agregó que el organismo aún “no ha dado la aprobación a dicho informe, y prontamente le vamos a dar nuestros comentarios técnicos. Pero lo que se ha publicado no es para el objetivo para el cual fue contratado”, insistió.

En esa misma línea Bau indicó que si el informe “está más allá de los términos de referencias por los cuales fue contratada la Universidad de Chile, vamos a tomar las medidas que nos corresponden como corporación”.

El polémico estudio denominado “Modelo Conceptual del Ecosistema del Humedal del Río Cruces”, elaborado por un equipo de la Universidad de Chile dirigido por el profesor Víctor Marín, cuyas conclusiones que salieron a la luz a fines de mayo señalaban que el desastre ecológico producido en el humedal del río Cruces fue producto de factores naturales. Una tesis opuesta a la  Universidad Austral de Chile, cuyo informe encargado por la Conama, atribuyó los cambios en el santuario “Carlos Andwanter” a los residuos industriales líquidos provenientes de la Planta Valdivia de Arauco.

“Lo que vale acá es lo que determinó la resolución de la Corema, donde está claramente establecido qué pasó y cuáles eran las medidas que tomar, y en base a esa resolución, a la Conaf se le encargaron una serie de tareas. Y entre ellas, el Plan Integral para el Río Cruces, donde está claramente establecido qué fue lo que le causó el daño al humedal”, aseguró Catalina Bau.

Profesores del Centro de Estudios Ambientales (CEAM) advierten que si la Conaf oficializa una nueva hipótesis sobre la muerte de cisnes de cuello negro ésta podría a futuro tener peso jurídico, en circunstancias que no tiene peso científico.

Un grupo de académicos de la Universidad Austral de Chile (UACH) envió una dura carta a la Corporación Nacional Forestal (Conaf) en la que cuestionan el estudio denominado “Modelo Conceptual del Ecosistema del Humedal del Río Cruces”, elaborado por un equipo de la Universidad de Chile -dirigido por el profesor Víctor Marín- y cuyas conclusiones son utilizadas hoy para exculpar a Celulosa Arauco del desastre ambiental en el santuario Carlos Andwanter.

La Conaf está a cargo de la recuperación del santuario y en ese marco licitó la realización de este estudio. Sin embargo, la conducción de este proceso levantó polvareda porque que las conclusiones que entregó Marín a fines de mayo se oponen a los estudios que la Universidad Austral elaboró a petición de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama), por la muerte de cisnes de cuello negro. En 2005, la UACH atribuyó los cambios ocurridos en el santuario a los residuos industriales líquidos provenientes de la Planta Valdivia de Arauco.

Piden no avalar hipótesis

Los profesores que firman la carta son Pablo Villarroel, Enrique Estrada y Juan Carlos Skewes, todos pertenecientes al Centro de Estudios Ambientales (CEAM) de la UACH y que asistieron a la presentación del informe de la U. de Chile.

La hipótesis principal del informe plantea que el luchecillo alimento de los cisnes- desapareció debido a la concurrencia de tres factores simultáneos: baja en el caudal, ausencia de lluvia y tres episodios de temperaturas bajo cero en mayo de 2004. Sin embargo, los académicos advierten que la presencia de luchecillo se mantuvo en otros cauces de la misma cuenca, lo que evidencia que el planteamiento del estudio es débil.

“Si se da reconocimiento oficial a esta hipótesis se desacredita el estudio realizado por el equipo científico de la UACH y, de paso, se establece un antecedente que podría tener peso jurídico por el hecho de ser aprobado por un organismo del Estado”, advierten los profesores del CEAM, por lo que piden a Bau no dar reconocimiento oficial al estudio.

Manipulación de Ramsar

La ONG Acción por los Cisnes tampoco está conforme con los resultados del estudio que levanta una segunda hipótesis a la crisis ambiental y pedirá a la Convención Ramsar, tratado internacional que protege al humedal del río Cruces, que termine con el convenio de trabajo que mantiene con la Conaf, para que realice su trabajo con mayor autonomía científica del organismo estatal.

“Si la hipótesis (de la U. de Chile) dice que todo se debió a un fenómeno climático, le estamos diciendo a todo el mundo que no hay necesidad de ejecutar un plan de recuperación del santuario”, señaló uno de los voceros del movimiento, José Araya.

Acción por los Cisnes recordó que los fondos del estudio cuestionado fueron entregados por Celco a Ramsar, organismo que los derivó finalmente a Conaf y ésta a la U. de Chile, mecanismo que a la luz de los resultados es sospechoso para los ambientalistas. “La misma Conaf anunció que se iba a hacer esta triangulación de platas, por lo que nosotros creemos que desde un principio se pensó en esta suerte de manipulación de este organismo internacional”, dijo Araya, quien pedirá se auditen los fondos.

El científico Víctor Marín, director del Laboratorio de Modelación Ecológica de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile, presentó ayer los avances de un estudio encargado por Conaf, que se enmarca en la primera fase del Plan de Gestión Integral del Santuario del Río Cruces. En ella se incluyeron ocho hipótesis, incluyendo la de estudios anteriores sobre el mismo fenómeno, dos de las cuales (frío y bajo caudal) eran nuevas.

La exposición fue interrumpida en varias ocasiones por las preguntas de ambientalistas de Acción por los Cisnes y Armadores Fluviales, quienes se sienten afectados económicamente por al contaminación del santuario.

Sobre los resultados, Marín dijo que “no hay que entrar en la dialéctica de cuál es la hipótesis que tiene más o menos peso. Hay decisiones que son urgentes y esa urgencia no debiera esperar lo que los académicos hacemos al interior de nuestras universidades”.

La nueva tesis tuvo reparos entre docentes de la Universidad Austral de Chile (Uach). El científico Eduardo Jaramillo señaló que “lo que hemos analizado no concuerda con la hipótesis presentada por el grupo de la Universidad de Chile. Es una hipótesis más, no sirve para explicar y no está bien fundamentada”.

Agregó que “no veo para qué sirve este trabajo de siete meses, si todo esto ya lo sabíamos. Lo que propusimos en 2006 a Conaf es que los monitoreos en  terreno partieran de inmediato y no fue así”. Por su parte, Angelo Romano, gerente de Asuntos Públicos de Celco, afirmó que “la empresa asume que la Planta Valdivia (de Celco) no ha tenido impacto en la muerte del luchecillo y consiguiente migración de cisnes desde el humedal del río Cruces”.

Los principales problemas medioambientales de los últimos años tienen un denominador común en Chile: el agua. Pequeñas-grandes luchas se libran en su nombre en todo el territorio. Y en todas el conflicto es el mismo: la mercantilización de los recursos hídricos versus las dificultades para una participación ciudadana real en la toma de decisiones.

La realidad chilena echa por tierra el pronóstico de que en el futuro las guerras serán por agua. Suena incluso a broma de mal gusto. Porque aquí -desde hace tiempo y sin armas convencionales- se vienen librando pequeñas y grandes batallas por el vital líquido.

Los adversarios son concretos: quienes quieren mantener la cantidad y calidad de los recursos versus quienes abogan por su uso productivo intensivo.

¿Tiene hoy Chile mecanismos efectivos y democráticos para resolver estas diferencias? Todo indica que no. Porque “bajo el agua” hay un Estado que considera los recursos hídricos como estratégicos, pero que los entrega completamente a la administración privada y existe no sólo una clara desigualdad de condiciones para la participación y ejercicio del poder entre los involucrados, sino una diferencia de visiones sobre cómo construir nuestra sociedad.

El mercado del agua

El Código Civil, en su artículo 595, establece que “todas las aguas son bienes nacionales de uso público” y su dominio pertenece a la nación toda (sic). Letra muerta al establecer la Constitución que “los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos”.

De hecho, el sitio web de la Dirección General de Aguas posee un link titulado “Mercado de Derechos”, que en su interior posee otro rotulado “Mercado del Agua”. Y es que el código (modificado en 2005) establece que al obtener alguien la administración del recurso, el caudal solicitado pasa a ser de su propiedad y se puede hacer de él, a perpetuidad y gratuitamente, lo que se quiera (siguiendo, de todas formas, ciertas normas en torno al cambio físico y biológico).

“Lo que el Código de Aguas de 1981 produjo fue la acumulación de este recurso natural en pocas manos, primero de chilenos, que luego lo vendieron a las transnacionales del agua”, dice Sara Larraín, del Programa Chile Sustentable, quien asegura que el principal instrumento de administración de los recursos hídricos es inequitativo y antidemocrático.

Similar opinión tiene Juan Pablo Orrego, coordinador internacional de la ONG Ecosistemas: “Es impresionante, basta que una empresa tenga los derechos de agua constituidos en un río y eso le permite al final avasallar una cuenca entera, ecológicamente exquisita, habitada por un pueblo indígena precolombino”, señala, recordando su experiencia con la construcción de Pangue y Ralco, lucha que derivó en que se levantaran sólo dos de las siete represas que Endesa tenía originalmente proyectadas para el río Bío Bío.

Hoy, casi un 80% de los derechos no consuntivos otorgados pertenecen a una sola empresa, Endesa Chile. Otro dato relevante es que más de un 30% de la electricidad del país la consume la minería. Un volumen similar, el sector industrial.

Para el director general de Aguas, Rodrigo Weisner, el sistema no es un problema: “Mercados del agua existen en todo el mundo y existen en países en que la intervención estatal y los permisos que se otorgan para el agua son precarios. En segundo lugar, el mercado es un buen mecanismo para la reasignación del recurso y a mi juicio la más importante, porque el mercado entrega una señal de precios que es un muy buen indicador desde el punto de vista de la escasez del bien en general… No es bueno que el agua sea gratis en su uso y en exceso todo lo que es gratis se mal usa”, señala.

Pese a eso, el Gobierno tiene claridad de que hay un problema de método en la asignación y que no basta con administrar los recursos hídricos con un sentido propietarista.

En su discurso del 21 de mayo de 2006 lo dijo la Presidenta Bachelet: “Ningún proyecto de inversión podrá pretender hacerse rentable a costa del medio ambiente. Tampoco evaluaremos proyectos aislados, sino que incorporaremos el ordenamiento territorial, el manejo integrado de cuencas, como eje de nuestra nueva política”.

El investigador de la Cepal Axel Dourojeanni sostiene que -sin embargo- “en Chile hay demandas claras para que las cuencas se gestionen de manera más coordinada. Son demandas que provienen de los usuarios de los sectores productivos y del agua, de actores que ya están siendo afectados por una gestión insuficiente de las intervenciones de las cuencas”.

Un caso dramático es el de Copiapó, cuyo tranque de acumulación Lautaro se secó durante este verano, a pesar de que según las autoridades la entrega de derechos se ha hecho en conformidad con la legislación. Y cuando hay agua, muchos copiapinos la sacan de sifones, reclamando entre dientes que la culpa de su situación la tiene el “sueldo de Chile”. Una opinión distinta tiene Rodrigo Weisner, para quien “en caso alguno es la actividad minera -en este caso puntual- el motivo de la sequía. Siempre son causas meteorológicas, nunca responsabilidad de una empresa”.

SEIA versus Tribunales

“Agua sí, oro no”. “Queremos trabajo”. “El agua no se vende”. Las paredes se han trasformado en el espacio público de discusión. En la Cuenca del Valle del Río Huasco el proyecto de oro Pascua Lama se sitúa en la cima de la cordillera y amenaza con afectar irremediablemente la calidad y cantidad de las aguas que escurren a la vera del sinuoso camino que corta Chile en ese tramo. Los pobladores saben que el escaso recurso hídrico es fundamental para su economía de regadío y se movilizaron ante la idea de mover tres glaciares para extraer el oro. Hoy, Barrick con su SEIS (Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental) aprobado espera iniciar construcción a principios de 2008.

Mauricio Ríos se mantiene desde el principio en la pelea por evitar que muera el valle, lo que para él y muchos pasa por que no se concrete el proyecto. Es presidente del Consejo de Defensa del Valle del Huasco y como muchos no se considera ambientalista y defiende lo que cree propio. Para ellos, es un tema de supervivencia. “Esto es grave, el agua del valle nace allá. Cuando se presentó el estudio los servicios públicos hicieron muchas observaciones, pero al final igual se aprobó el proyecto”, dice.

No es extraño. De los estudios mineros sometidos al SEIA, 23 se han aprobado y cero se han rechazado. Esta especie de certeza en la aprobación minera preocupa: Barrick, informa Ríos, es parte de una megaavanzada transnacional para desarrollar 54 proyectos en la majestuosa y blanca montaña en esa zona del país.

Dicen los críticos que esta situación permisiva es coherente con la doctrina Frei, estrenada durante la inauguración de la cuestionada central Pangue el 6 de marzo de 1997: “Ninguna inversión se detendrá por consideraciones ambientales”, acorde con el instructivo presidencial Nº 1161 del 28 de agosto de 1996, donde dictaminara que los funcionarios públicos no están para determinar si los proyectos de inversión se hacen o no, sino “para lograr que ellos se realicen ajustándolos a la ley ambiental”. Esto en contradicción con la Ley 19.300, que establece, claramente, que las alternativas son rechazar o aprobar.

Consultado por el SEIA, Fernando Crisosto, gerente de Asuntos Externos de Minera Los Pelambres, dice que “definitivamente creemos que estos sistemas permiten al país una institucionalidad que vela por los derechos de los distintos interesados, tanto los particulares como los intereses de tipo ambiental o de desarrollo para el país. Reconocemos en los servicios del Estado a organismos técnicos altamente competentes”.

Las estadísticas le dan la razón. El SEIA, al igual que a gran parte de este tipo proyectos, los ha favorecido. Donde no les ha ido bien hasta ahora, como en Pascua Lama, es en el ámbito judicial. Un litigio con el agricultor Víctor Ugarte por el derecho a usar las aguas mantiene en vilo el proyecto del tranque de relave El Mauro, con un 95% de avance, pero que fuera detenido a fines de agosto por orden judicial. Los críticos plantean que además de usar la poca agua disponible, el tranque contaminará las napas freáticas.

Para Crisosto, estos temores chocan con la realidad. “El Proyecto Mauro, considerando el sistema de tuberías para el transporte de relaves y recuperación de aguas industriales y su recirculación a proceso a 60 kms de distancia, requiere una inversión de aproximadamente 500 millones de dólares. De diez gotas de agua usadas para el proceso de concentración, sólo dos son de agua fresca y las ocho restantes son aguas recirculadas”.

Guerra total en CaimANES

En Caimanes, el poblado más cercano al proyecto de Pelambres, el uso del agua por parte de la minera de los Luksic los tiene completamente divididos. La junta de vecinos histórica, la Nº 4, concentra a los opositores. La Nº 5 nació hace tres años y está integrada por quienes lo apoyan, fundamentalmente trabajadores y gente vinculada a la compañía. La guerra por el agua es brutal. “Si comienza a operar el relave tendremos que irnos. Incluso le entregamos una carta a la Presidenta planteando la solicitud de Caimanes, porque encontramos que no es justo que la gente se tenga que ir cuando ha vivido toda una vida aquí”, reclama Mireya Ardiles, presidenta de la junta Nº 4, pensando que seguirán la misma suerte que El Mauro, porque donde se construye el relave, antes vivía gente.

Carlos Cortés, hijo del presidente de la junta Nº 5, opina lo contrario. Vivía en Santiago pero con el proyecto regresó. “Quería volver a mi tierra y gracias a El Mauro pude venir”, cuenta este relacionador público en la flamante sede vecinal, única instalación comunitaria que cuenta con Internet, gracias a un fondo especial que instituyó la empresa. Entrega una carpeta con datos hídricos históricos que muestran que la sequía que hoy vive el pueblo es cíclica y que no se puede achacar a Pelambres. El dossier también incluye un trabajo básico de inteligencia que consigna cómo los dirigentes opositores son todos parientes y que entre seis se distribuyen los cargos directivos de las principales organizaciones. La batalla no tiene tregua.

En gran parte de estos conflictos la diferencia de gestión entre las empresas y las comunidades es abismal. Por ello muchas veces recurren al apoyo de organismos profesionales, algo resistido por las empresas que critican a los activistas pagados, tanto nacionales como extranjeros. “Los que se ganan la vida en esto”, como diría Bernardo Matte representando un pensamiento de la elite económica. Las que no dejan producir, que no dejan dar trabajo.

Las empresas quieren relacionarse sólo con las comunidades. Pero normalmente la ciudadanía de los territorios donde se instalan megaproyectos no tiene los recursos, el conocimiento técnico ni la experiencia para enfrentarse en igualdad de condiciones a grandes compañías.

“Esperamos un aporte constructivo de las ONG, sabemos que hay temas que desarrollar, conversar, mejorar y esperamos que su aporte ayude al progreso y el bien del país”, explica Angelo Romano, gerente de Asuntos Públicos de Arauco, en la Región de Los Lagos.

La comunidades, en tanto, han debido especializarse. Los agricultores del Valle del Huasco y Caimanes se vieron obligados a adentrarse en el conocimiento del proceso del oro y el cobre, el uso de cianuro y los impactos de la gran minería, los habitantes de Valdivia sobre las celulosas, los riles y el luchecillo que desapareció, y hoy patagones de la Región de Aysén saben de hidroelectricidad, y los impactos ambientales y sociales de las represas y líneas de alta tensión. Y es que el Estado ve esto como un conflicto entre privados. Ello pese a declaraciones como las del gerente general de Endesa Chile, el español Rafael Mateo, quien en la Junta de Accionistas de abril de este año dijo: “Estamos colaborando con el ente regulador para que se establezcan normas acordes a nuestros intereses”.

Para muchos la participación ciudadana es sólo un “gesto” para que el proceso parezca democrático. ¿Un botón? El proyecto de la planta de aluminio en Aysén (Alumysa), con un costo de 2 mil 750 millones de dólares, constaba de 24 tomos de información, cuadros y anexos. “¿Quién puede revisar eso? ¿Podemos hablar, en estos casos, de real participación ciudadana? Las comunidades afectadas dicen que no. LN

Visiones contrapuestas

La guerra del agua en Valdivia es paradigmática. Celco fue para algunos la gran oportunidad de industrializar la zona. “Éste era el proyecto que faltaba. Más de 10 mil trabajadores en dependencia directa de Celulosa Arauco y Valdivia”, dice Hugo Ceballos, representante de los forestales que prestan servicios a la empresa de Angelini.

Pero la promesa de derrotar el desempleo en San José de la Mariquina (donde se emplaza la planta), choca con la realidad. Cuando la Presidenta Michelle Bachelet firmó el decreto de creación de la Región de Los Ríos, en marzo de este año, la prensa local tituló: “Mariquina quiere derrotar el desempleo”.

La contaminación ha marcado esta zona y parte de la población pone en duda si su tierra vale el desarrollo prometido. “Acá está involucrado el bien común. Porque cuánto tiene de duración una planta de celulosa, ¿20 años? O sea, con todo el impacto que tienen asociado las plantaciones exóticas para los suelos, los cursos de aguas, etc. Acá estamos hablando de algo de muy corto plazo en términos de desarrollo. El terremoto nos quiso decir algo, uno ve Valdivia y es una ciudad bonita, y sabe que tiene otras posibilidades, no de las chimeneas humeando”, dice Ximena Rosales, vocera de Acción por los Cisnes.

Aysén: un conflicto latente

En Aysén, la guerra por el agua se está iniciando. Cinco represas que proyectan Colbún y Endesa, y tres la minera Xstrata, tienen a la región en vilo. Como contraparte, múltiples organizaciones regionales críticas reunidas en la Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida.

Lo explica Peter Hartmann, director de Codeff: “Aysén desde hace muchos años tiene asociado el concepto de reserva de vida y todos los esfuerzos del Gobierno, del sector privado, de la ciudadanía, han sido dirigidos a concretar esta visión. Y obviamente convertir a la región en la despensa energética no es coherente con ella, porque nada tienen de naturales las represas y las líneas de alta tensión”.

En tanto, HidroAysén (Endesa y Colbún), gerenciada por Hernán Salazar, no cree que hoy existan problemas con las comunidades. “En Aysén actualmente no hay conflictos”, dice, a pesar de las diversas manifestaciones que se han organizado hasta ahora.

Fuente: www.lanacion.cl

En febrero de 2008, en su volumen 27, la revista internacional “Environmental Toxicology and Chemistry” publicará un artículo elaborado por el Centro de Estudios Avanzados de Ecología y Biodiversidad (Caseb) de la PUC, que demuestra que los actuales residuos industriales líquidos (riles) de la planta Valdivia de Celulosa Arauco Constitución (Celco) no dañan al luchecillo ni a otras especies que habitan el humedal del río Cruces.

La aceptación del estudio no es menor, si se considera que la muerte de los cisnes de cuello negro en el lugar, en 2004, se originó por la disminución del luchecillo (Egeria densa) disponible para su alimentación, hecho del cual se culpó a la planta de Celulosa Arauco y Constitución (Celco), la que entró en funcionamiento ese mismo año.

El director del Caseb, Fabián Jaksic, señaló a La Nación que el trabajo científico no busca dar una respuesta al episodio que causó el desastre ecológico en el humedal, ya que no se recrean las condiciones de la puesta en marcha de la planta, sino que busca dar cuenta del impacto de los riles en el ecosistema del río, mediante un experimento a escala al interior de la celulosa.

La investigación que se inició en diciembre de 2005- fue enviada en marzo de este año a la revista científica. En julio se recibieron algunas observaciones de dos “revisores anónimos” y el editor de la publicación, las que fueron contestadas el mismo mes por el Caseb, entidad que desde 2004 fue contratada por Celco para realizar diversos estudios ecológicos. Finalmente la aceptación del artículo,llegó el 21 de agosto pasado, tras la certificación de sus pares científicos.

-¿Cuáles son las conclusiones principales del experimento?

-Nuestra evidencia muestra que durante el período de funcionamiento del experimento el residuo industrial líquido (ril) proveniente de la planta Valdivia no tuvo un efecto negativo sobre el crecimiento y desarrollo de productores primarios del sistema, entre otros del luchecillo (Egeria densa). A pesar que la publicación ya está aceptada, hemos continuado operando el mesocosmos (experimento) como testigo de la operación de la planta.

-¿La investigación tiene por fin comprobar que los residuos no afectaron el humedal?

-No, la investigación tiene como principal objetivo evaluar de qué modo el RIL afecta, ya sea positiva o negativamente el crecimiento y desarrollo de productores primarios del sistema, entre otros, del luchecillo.

-Si los riles no afectan el crecimiento del luchecillo ¿Qué pasó finalmente en el río Cruces? ¿Qué causó la desaparición de los cisnes?

-Con la evidencia acumulada hasta el momento, a través de este experimento, hemos podido constatar que bajo las actuales condiciones de operación que la actividad de producción de celulosa no afecta de modo negativo a los productores primarios (entre otros, al luchecillo Egeria densa). Pero esto no nos permite saber lo que habría pasado antes (de la crisis ecológica), ya que desconocemos las condiciones que existieron antes de nuestro estudio. Lo que pasó en el río Cruces es algo que aún elude el entendimiento completo de los científicos que han estado involucrados.

Fuente: www.lanacion.cl

Un cisne de cuello negro con graves alteraciones neurológicas fue encontrado en el sector San Ramón, en las aguas del Santuario de la Naturaleza “Carlos Anwandter” del río Río Cruces en horas de la mañana del sábado 31 de junio.

Las imágenes del cisnes ya fueron subidas al portal Youtube.com, en donde se observan los mismos signos neurológicos de los cisnes que murieron masivamente en el año 2004, con el movimiento de cuello, sin fuerza y girando en círculos.

El veterinario valdiviano y vocero del movimiento ciudadano Acción por Los Cisnes manifestó que el estado del cisne grafica que el santuario no ha presentado mejorías.

“El cisne ha sido nuestro símbolo. Una vez más ha llegado un cisne ha dar cuenta de los hechos que acontecen en esta ciudad. Tiene exactamente los mismos síntomas que el primer cisne mostrado en los noticieros el 2004. ¿Qué es lo que ha cambiado? Todos deben saber que la muerte sigue bajando por el río Cruces”, dijo el veterinario.

A juicio de profesional, el estado del cisne demuestra lo dañinos que resultan ser para los animales que llegan al santuario los riles de la planta Valdivia de Celco.

“Este cisne también nos dice que el Gobierno de Chile y sus instituciones no están cumpliendo con su misión de proteger a la ciudadanía. Insistimos en decir que este gobierno y el de Lagos Escobar han hecho como que hacen, pero aquí está la evidencia de que no es así”, dijo.

Agregó que el gobierno entrega “información falsa” porque el santuario de la naturaleza no se está recuperando, el color de las aguas es cada vez más marrón y la falta de luchecillo persiste.

“Seguramente fruto de su migración cayó en la trampa mortal y hoy está como lo vemos, completamente dañado”, finalizó el veterinario.

Cabe recordar que un estudio contratado por el gobierno a la Universidad Austral de Chile, a través de la Conama determinó que los riles de la planta Valdivia de Celulosa Arauco era la principal responsable del cambio en la calidad de las aguas del santuario, que desencadenó la tragedia ecológica ampliamente difundida.

Mediante una carta, ciudadanos valdivianos que participan activamente en el movimiento Acción por los Cisnes manifestaron su rechazo a la ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte ante la posibilidad de que la Comisión Regional de Medio Ambiente (Corema) de Los Lagos, que sesiona en Puerto Montt, autorice a la planta Valdivia de Celulosa Arauco (Celco) a aumentar su volumen producción al 100 por ciento, autorizado en la Resolución Exenta Nº377 de la Corema de Los Lagos, del 10 de junio de 2005.

A través de declaraciones divulgadas hace algunos días por la radio Bío-Bío el Intendente de la Décima Región, Jaime Bertín, informó que dicha solicitud estaría siendo evaluada, no obstante no existir registro formal de ella en los archivos públicos del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental disponibles en el respectivo sitio web.

RESPALDO CIENTIFICO

Según los valdivianos, a la fecha no existen antecedentes que permitan afirmar que el santuario del río Cruces y sus comunidades biológicas presentan signos de recuperación.

Por el contrario, las mediciones de calidad de las aguas realizadas por el doctor Eduardo Jaramillo de la Universidad Austral, así como los censos de cisnes y estudios de repoblamiento de luchecillo permiten concluir que el estado de deterioro ecológico del humedal continúa sin señales de mejoría.

“Por ello, consideramos que sería un gravísimo error que la Corema de Los Lagos autorizara a Celco a producir al 100% de su capacidad diaria. Por tanto, y considerando que la opinión técnica de Conama es fundamental para resolver en este caso, solicitamos a usted nos informe de la posición oficial de este organismo”, argumentan.

NORMA SECUNDARIA

En la carta, los valdivianos también piden más información en relación a otros temas como un reconocimiento del estado actual de tramitación de la Norma de Calidad Secundaria del Río Cruces (NCSRC).

El respectivo Anteproyecto fue publicado por Conama el 10 de Julio del año 2006. Siendo el plazo legal de tramitación de 180 días, el proceso de aprobación debió concluir en febrero del 2007.

Las observaciones fueron presentadas por diversos actores, incluyendo académicos de la Universidad Austral de Chile, Colegio Médico de Valdivia, Sociedad Agrícola de Valdivia, Federación de Productores de Leche de Valdivia, Asociación de Funcionarios Médicos del Hospital de Valdivia, Asociación Gremial de Armadores Turísticos de Valdivia y Acción por los Cisnes, entre otros.

“Solicitamos a usted tenga a bien informarnos de manera oficial sobre el estado actual de tramitación de la NCSRC así como de las eventuales modificaciones introducidas por Conama al respectivo Anteproyecto”, exigen.

MODELO HIDRODINAMICO DEL ESTUARIO

El estudio “Modelamiento hidrodinámico del sistema estuarial de los ríos Valdivia, Cruces y Calle-Calle” fue presentado por Conama como una de las 5 medidas tendientes a enfrentar el desastre del Río Cruces. Así quedó oficialmente establecido en la Resolución Exenta Nº377 de Corema Décima Región, del 10 de junio de 2005.

Más aún –dice la carta- la elaboración del modelo hidrodinámico fue presentada por la Conama como un insumo para el diseño de la NCSRC. El desarrollo de este modelamiento fue adjudicado por Conama Décima Región a un equipo de la Universidad Austral de Chile a comienzos de noviembre de 2005, a través de una licitación.

“A la fecha, la comunidad valdiviana desconoce por completo los resultados de este estudio. Solicitamos a usted nos informe de manera oficial y detallada sobre el estado de desarrollo del modelo hidrodinámico del estuario del Río Cruces”, mencionan.

ESTUDIO ECOTOXICOLOGICO

Este estudio fue otra de las medidas anunciadas por Conama como parte del plan para la recuperación del Santuario del Río Cruces iniciado a mediados del año 2005. La licitación fue adjudicada por Conama Décima Región al Centro EULA de la Universidad de Concepción, el 15 de noviembre del 2005, luego de una postergación del proceso producto de vicios administrativos detectados.

“Solicitamos a usted nos informe de manera oficial sobre el estado del referido estudio”, exigen.

MISION RAMSAR

El 14 de octubre del año 2006 las Direcciones Ejecutivas de Conama y Conaf informaron de la inclusión del Santuario del Río Cruces al Registro de Montreux de la Convención Ramsar. Esta medida venía siendo solicitada por los ciudadanos organizados de Valdivia desde fines del año 2004. A fines de noviembre del año 2006 una Misión Oficial de la Convención Ramsar, integrada por su Secretario General y la Representante para América del Sur, visitaron el país y la ciudad de Valdivia, reuniéndose con Acción por los Cisnes y con las comunidades y actores afectados por el desastre del Río Cruces.

En dicha ocasión, la Misión Ramsar informó que en los primeros meses del año 2007 se concretaría una primera visita de expertos para evaluar el estado actual del humedal del Río Cruces y comenzar el proceso de asesoramiento al gobierno de Chile tendiente a diseñar las medidas de restauración de dicho ecosistema.

“Aunque en su momento solicitamos se nos hiciera llegar el informe con las principales conclusiones y acuerdos de trabajo que resultaron de esta visita de la Misión Ramsar a la fecha desconocemos dicha información. La comunidad valdiviana tampoco conoce los acuerdos específicos de trabajo asumidos entre la Convención Ramsar y el gobierno de Chile ni los avances realizados con posterioridad a la visita de la Misión Ramsar en relación con tales acuerdos”, indican.

“Asimismo, solicitamos a usted nos informe de manera oficial y detallada sobre los acuerdos y compromisos de trabajo suscritos entre el gobierno de Chile y la Convención Ramsar en relación al Santuario del Río Cruces, así como los avances del respectivo plan de trabajo”, señalan.

Finalmente, solicitaron a la ministra de Medio Ambiente oficiar al Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente para que dé respuesta a la petición que le hicieran llegar el 19 de octubre de 2006 y re-enviada el 14 de febrero del 2007 a fin de presentar a dicha instancia las observaciones ciudadanas a la NCSRC.

Hasta el 05 de mayo esta carta sigue sin respuesta.

Fuente: www.valdivianoticias.cl

Tras 16 meses de experimentación en la planta de Celulosa Arauco y Constitución [Celco] en Valdivia, el Centro de Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad [Caseb] de la Universidad Católica [UC], decidió someter al dictamen de especialistas extranjeros el informe que sostiene que los residuos industriales líquidos [riles] de la empresa no afectan desarrollo y crecimiento del luchecillo [egeria densa], planta acuática de la que se alimentan los cisnes de cuello negro del río Cruces.

Los integrantes del equipo decidieron enviar un artículo sobre el estudio a la revista especializada Environmental Toxicology and Chemistry, donde será un comité de científicos extranjeros los que evaluarán si tiene los méritos para ser publicada, un proceso que se podría extender alrededor de tres meses, según explica Palma.

Así lo dio a conocer a El Mostrador.cl uno de los investigadores asociados a este centro científico y responsable del experimento denominado “mesocosmos”, Álvaro Palma, quien explicó que pese a los favorables resultados obtenidos hasta ahora, es muy aventurado entregar una conclusión precisa sobre la causa que provocó el desastre ambiental.

El Caseb fue contratado por la celulosa para realizar diversas investigaciones de impacto ambiental de largo plazo, luego el desastre ambiental ocurrido en el santuario de la naturaleza “Carlos Andwanter”, en 2004. En ese marco se encargó de objetar el estudio de la Universidad Austral, que afirmaba que Celco era el principal responsable de la muerte y migración de cisnes, al causar con sus efluentes la desaparición del alimento de estas aves.

Luchecillo sobrevive a residuos

¿En qué consiste y en qué etapa se encuentra el experimento?

-El experimento de “mesocosmos”, que consiste en una ‘recreación’ de las condiciones del estuario, incluyendo algunas de las especies más carismáticas como el luchecillo, está funcionando desde diciembre del 2005. Básicamente consiste en 20 estanques de 1000 litros cada uno que, en forma continua, reciben agua del río Cruces, captada unos 100 metros aguas arriba de la descarga de la planta, es decir, agua sin influencia de los residuos industriales líquidos.

A la mitad de estos estanques se les incorpora, en forma adicional y continua, efluente tratado de la planta a una tasa que equivale a la concentración a la que se encuentra en la zona del estuario donde se evidenciaron los efectos negativos el 2004.

Además, a cada estanque se incorporaron ejemplares de varias especies, con el fin de poder realizar análisis estadísticos. La mayoría de las cuantificaciones biológicas, es decir, aquellas que consisten en medir parámetros asociados con el crecimiento de los organismos, se realizan una o dos veces al mes.

-¿Cuál ha sido el comportamiento de las especies sometidas al experimento, en especial del luchecillo?

-A lo largo del experimento, todos los organismos medidos han experimentado una mayor y significativa sobrevivencia, así como un significativo mayor crecimiento en los estanques que reciben efluente. Esta información, así como la descripción del experimento, forman parte de un manuscrito que ha sido enviado para su evaluación por pares a una revista especializada en el tema.

Revista de alto impacto

-¿A qué revista científica fue enviado el artículo? ¿Cuándo será publicado?

-La revista se llama Environmental Toxicology and Chemistry y el artículo Effect of prolonged exposition to pulp mill effluents on the invasive aquatic plant Egeria densa and other primary producers: a mesocosm approach.

Esta revista es de alto impacto científico y representa un foro internacional importante en el tema de problemas ambientales y de contaminación. Al 2005, su índice de impacto es de 2.414. Para tener una referencia, el impacto promedio acumulado de las publicaciones generadas por el Caseb durante los últimos 5 años fue de 2.56. Por lo tanto, el impacto de esta revista es muy competitivo.

Ahora hay que señalar que la decisión de si un trabajo científico es o no aceptado por una revista seria [indexada], pasa por el arbitrio de evaluadores pares externos, usualmente científicos como uno, especialistas en el tema, en cualquier lugar del mundo. Este proceso puede tomar varios meses, al menos tres en el caso de esta revista. De ser aceptada, normalmente hay que incorporar las modificaciones sugeridas por los revisores quienes pueden sugerir una segunda vuelta de revisiones para verificar que se consideraron los cambios. Una vez terminado este proceso se puede considerar que el trabajo ha sido aceptado y se pasa a la etapa de estar en prensa. En resumen, todo este proceso puede tardar fácilmente entre seis y diez meses.

Muerte de luchecillo sin respuesta

-¿Este es el experimento más importante que se aplica en Celco-Valdivia para el futuro tratamiento de riles?

-Este experimento no corresponde a un método para tratar los riles de Celco-Valdivia, es simplemente un testigo del efecto que el ril tiene sobre los organismos considerados. Hasta el momento, la intención es mantener el experimento por tiempo indefinido, ya que representa un buen testigo del funcionamiento del sistema mientras la planta Valdivia está en operaciones.

-Si el luchecillo se desarrolla tan bien ¿a estas alturas se puede dar una explicación sobre la desaparición de esta planta acuática y de los cisnes?

-Aunque nuestros resultados hasta el momento, y luego de más de 16 meses de funcionamiento continuo, nos permiten decir que la descarga de la planta Valdivia no tiene un efecto negativo sobre la sobrevivencia y desarrollo [crecimiento] del luchecillo, no podemos responder a la pregunta de por qué habría desaparecido esta planta del sistema.

-¿Algún día esta pregunta tendrá respuesta o no está dentro de los objetivos del Caseb?

-Problemas ecológicos como éste no son fáciles de responder, especialmente por tratarse de sistemas ecológicos complejos donde hay muchas variables en juego, aunque no imposibles. Más que preocuparse por descubrir ‘la causa’ directa de la desaparición del luchecillo y sus efectos subsecuentes, el Caseb está trabajando en torno al problema siguiendo diferentes enfoques, el “mesocosmos” es uno de ellos, y para ello utiliza el método científico que pasa por poner a prueba hipótesis. Este es el tipo de aproximación seria que a la larga permite responder este tipo de preguntas.

EL MOSTRADOR