Archive for Impacto Ambiental

Razones por las cuales el Gobierno NO debe admitir a trámite el Estudio Ambiental para construir Represas en Aysén

9 RAZONES PARA UN RECHAZO.
Razones por las cuales el Gobierno NO debe admitir a trámite el Estudio Ambiental para construir Represas en Aysén

1.- El proyecto Hidroaysén, de Endesa y Colbún, debe ser declarado inadmisible ya que viola dos acuerdos internacionales, con Argentina y Canadá, puesto que no existe un “Plan General de Utilización” de las cuencas de los ríos Baker y Pascua conforme a lo exigido por el “Protocolo Específico Adicional sobre Recursos Hídricos Compartidos entre la República de Chile y la República Argentina”. Legislación que además es parte del Tratado de Libre Comercio con Canadá.

2.- La aprobación del proyecto consolidaría el monopolio del agua en Aysén al concentrar el
100% de los derechos de los ríos Pascua y Baker, sin resguardar adecuadamente las solicitudes de otros usuarios, impactando y vulnerando el derecho humano al agua. Ello pese a que la Dirección General de Aguas (DGA) ha declarado Aysén como zona de escasez hídrica (Decreto Nº 227 del MOPDGA, marzo 2008).

3.- El proyecto vulnera el derecho constitucional a la igualdad de trato en materia económica, ya que generaría una perdida anual de más de 4 mil empleos en el sector turismo e impediría el riego de más de 5 mil hectáreas de la cuenca del Baker, afectando el desarrollo de la agricultura y la ganadería de la zona.

4.- La aprobación del proyecto afectaría gravemente 24 áreas protegidas como el Parque Nacional Laguna San Rafael; 3 zonas de interés turístico y 26 humedales. Además de la inundación que generarían las 5 represas proyectadas, la línea de transmisión eléctrica de 2.270 kilómetros de largo, que cruzaría 9 regiones y 66 comunas, violaría diversos tratados internacionales como el Convenio de Conservación de la Biodiversidad afectando especies emblemáticas en peligro como el huemul.

5.- Endesa y Colbún engañan a la opinión pública al informar una reducción del área de inundación a 5.900 hectáreas, siendo que no han renunciado a derechos de agua vigentes que le permiten inundar 32.000 hectáreas, seis veces lo declarado. Por el contrario, con esto han pretendido realizar un “canje ambiental” con la autoridad requiriendo a cambio caudales gratuitos adicionales a los que ya posee, vulnerando la legalidad.

6.- La empresa abusa de la legislación utilizando fraudulentamente pertenencias mineras para un proyecto eléctrico, con la finalidad de presionar a los propietarios de las zonas a inundar, de reducir el valor comercial de sus propiedades y de obligar a la autoridad a otorgar permisos para el ingreso a los predios y para obras civiles en éstos. Dichas propiedades quedan prisioneras y sujetas al arbitrio de la empresa.

7.- Los componentes del proyecto serán evaluados parcialmente pues aunque se trata de 5 mega centrales hidroeléctricas y de sus obras anexas, entre las que se encuentran puertos, aeródromos y poblaciones, además de una extensa línea de transmisión eléctrica, única y exclusiva, de casi 2.300 km., sólo serán evaluadas las centrales contraviniendo nuestra Constitución, la Ley General de Bases del Medio Ambiente, e incumpliendo la obligación de fijar una línea de base clara sobre el área de influencia del proyecto como un todo, así como la de ingresar el proyecto en la Dirección Ejecutiva de CONAMA para ser evaluado en su conjunto.

8.- No se han formulado planes para la gestión integrada de las cuencas de los Ríos Baker y Pascua de acuerdo a la Estrategia Nacional de Cuencas, compromiso adquirido por la Presidenta Bachelet en su programa de Gobierno y reiterado en su Mensaje del 21 de mayo de 2006: “Ningún proyecto de inversión podrá pretender hacerse rentable a costa del medio ambiente (…) incorporaremos el ordenamiento territorial y el manejo integrado de cuencas como eje de nuestra nueva política”.

9.- Falta de garantías en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental debido a la intervención de Ministros de Estado quienes, teniendo ingerencia en el proceso, y sin que el proyecto se haya evaluado, han dado públicamente un veredicto favorable al mismo, en un antejuicio que viola las garantías de un debido y probo procedimiento.

Codelco apunta a las energías renovables

La minera proyecta dos parques eólicos en el norte con una generación de 40 MW. No es todo: explora el uso de paneles solares e incluso aventurarse con la energía mareomotriz. Por otra parte, la estatal busca mediante licitación internacional asegurar el abastecimiento de divisiones que dependen del SIC.

Dos años es el plazo que estima Codelco para comenzar a operar dos parques eólicos en el norte del país, lo que sería el punto de partida en la apuesta de la minera estatal por las Energías Renovables No Convencionales (ERNC). Uno de los parques se ubicará cerca de Calama y se prevé una inversión de dos millones de dólares por megawatt producido, esto es, 40 millones de dólares por los 20 MW y 80 millones de dólares si se llega a los 40 MW. Un segundo parque, de similares proyecciones, se ubicará en las cercanías de la mina Gabriela Mistral, ex Gaby.

“Estamos trabajando con la empresa Seawind y ya tenemos ubicada el área para realizar las pruebas”, informó la ahora renunciada vicepresidenta corporativa de Sustentabilidad, Isabel Marshall. Ambos proyectos permitirían generar el 8% y el 3% del consumo de las operaciones de Codelco Norte y Gabriela Mistral, respectivamente. Codelco evalúa además aprovechar recursos eólicos en otras divisiones donde exista potencial.

Los altos precios de la energía y su escasez en el norte del país tienen preocupadas a los autoridades de la minera. El suministro y las tarifas eléctricas revisten “la máxima prioridad” dado su impacto en la continuidad de marcha de los procesos y en los costos de producción. Por eso el plan de la minera estatal es ambicioso. Marshall agregó más datos: la empresa también estudia el uso de paneles solares en la refinería de Codelco Norte y en Gabriela Mistral para lo cual se buscan contactos con empresas nacionales e internacionales que produzcan los equipos para implementarla. Para Codelco Norte, además, se está empezando a ver la posibilidad de desarrollar la energía mareomotriz.

La estatal también ha dado pasos en geotermia. A principios de este mes la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) de Antofagasta aprobó el proyecto “Perforación geotérmica profunda El Tatio, Fase I”, de la empresa Geotérmica del Norte, cuyos controladores son la Empresa Nacional de Petróleo (ENAP), la italiana ENEL, y minoritariamente Codelco (5%).

La ejecutiva se explayó también en el uso de combustibles alternativos al petróleo. En la División Andina se probó el uso de biodiésel y se comprobó que no contaminan como los equipos que usan petróleo. Por otra parte se está probando el biogás para la fundición en la División Ventana.

Farellones, a la espera

Estos proyectos energéticos son independientes al curso que sigue la Central Termoeléctrica Farellones. La minera ingresó el 7 de septiembre de 2007 el Estudio de Impacto Ambiental que actualmente está en evaluación en la Comisión Regional de Medio Ambiente de Coquimbo. Localizado en la comuna de La Higuera, IV Región, el proyecto ha generado resistencia por su cercanía con la turística localidad de Punta de Choros y con la reserva marina del lugar. Farellones busca abastecer con energía eléctrica a cuatro de las cinco divisiones de Codelco a partir del año 2012. La inversión está estimada en US$ 1.100 millones, con una generación de 800 MW.
Licitación de abastecimiento a largo plazo

Codelco realiza una licitación internacional en la búsqueda de asegurar el suministro de energía para sus divisiones que se abastecen del Sistema Interconectado Central (SIC). El concurso obliga a los participantes a proveer energía con nueva capacidad de generación.

Para este objetivo se ha buscado un modelo que incentive la competencia en el sistema y promueva la entrada de nuevos actores con el fin de obtener precios razonables.

El contrato será por un máximo de 30 años. Involucra el diseño, la construcción y la operación de plantas de energía que garanticen un suministro entre 450 MW y 900 MW, las que deben entrar en operación en abril de 2012, e implica además diseñar, construir y mantener un sistema de transmisión entre la central y el SIC.

Consumidor

*Codelco es el principal consumidor de energía tanto en el SIC como en el SING. Codelco consumió en 2007 en promedio 810 MW, lo que equivale al 15% de la energía total de Chile

*La energía eléctrica representa alrededor del 10% de sus costos de operación. El gasto total de Codelco en energía eléctrica fue de alrededor de US$ 400 millones el 2007.

Greenpeace dispara contra el Dakar: “Tendrá efectos severos en el medioambiente”

Desde el organismo exigen claridad al Gobierno respecto de las medidas que se tomen para mitigar el impacto ambiental del evento tuerca.

Para Greenpeace, lo fundamental es preocuparse del impacto medioambiental que esta prueba tendrá en los ecosistemas por los que pase.

“No somos ecologistas radicales, que nos oponemos a todo, pero sí nos preocupa bastante la realización de un evento deportivo como el Dakar en el país, y más nos preocupa los efectos que éste tendrá sobre ecosistemas no habituados a dichas condiciones”. Esa es la frase que resume en gran medida la postura que tiene Greenpeace con respecto de la realización en Chile y Argentina de la prueba máxima del Rally off-road mundial.

Rodrigo Herrera, director ejecutivo de Greenpeace en Chile, manifestó a La Tercera.com todas sus reticencias con respecto del lanzamiento formal del Rally Dakar, prueba que se realizará en territorio nacional y argentino entre el 3 y el 18 de enero de 2009, situación que preocupa bastante en el organismo debido al impacto severo que se generará sobre los ecosistemas en los que se dispute.

“Todo tipo de actividad humana tiene un impacto en el medioambiente, pero cuando hablamos de un circuito automovilístico de esta magnitud en un lugar no habituado a esto, obviamente afectará a los ecosistemas, lo que nos parece bastante preocupante”, señaló Herrera.

El directivo del organismo ecológico dejó claro que “no nos oponemos a que se realice. Sería imposible evitar de plano que se corra la carrera. Pero si nos interesa que el Gobierno de a conocer tempranamente y de forma transparente cuáles serán las medidas de mitigación que van a desarrollar para paliar los daños que el Dakar va a provocar”.

“Esta prueba genera gran cantidad de residuos, neumáticos, aceites, basura y sobre todo una gran polución en el ambiente. Se trata de más de 500 vehículos en terrenos no habituados a estas condiciones. Para cualquier persona, es sólo una carrera, pero los expertos reconocen que ahí existen ecosistemas y hay que velar porque se respeten”, aseguró el director.

El timonel de Greenpeace fue específico con sus peticiones para la realización del Dakar en Chile. “Nos gustaría saber en qué consisten las medidas, cuáles son los impactos, en general, cómo se hará cargo el Gobierno de todo. Eso por ahora, ya que tienen bastante tiempo por delante y nuestro apoyo, si así lo requieren, para hacerlo”.

“Lo fundamental será que no se preocupen sólo de mostrar la cara bonita del país y demostrar que acá se pueden hacer este tipo de competencias. Es un espectáculo económico que genera bastantes ingresos por todo lo que significa, pero no por eso vamos a descuidar y maltratar nuestro ecosistema. Eso no se puede permitir, y será el Gobierno el encargado de tomar la iniciativa de resguardo”, finalizó.

Fuente: www.latercera.cl