Archive for May 20, 2008

Piden a Contraloría intervenir por ministros pro-represas

Parlamentarios de la Bancada Verde y ONGs anti represas firman en documento que ingresaron ayer en la Contraloría.

Bancada verde y ONG los acusan de trasgredir principio de “probidad y transparencia”
 

El apoyo que el titular del Interior, Edmundo Pérez Yoma, y de la Segpres, José Antonio Viera-Gallo, entregaron al proyecto que pretende represar la Patagonia está ahora en manos del contralor para definir si contravienen la legislación sobre probidad administrativa.
 
 
Una veintena de parlamentarios de la bancada verde y representantes del Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP) presentaron ayer un requerimiento a la Contraloría General de la República donde se solicita que establezca que las conductas y los dichos de los ministros del Interior, Edmundo Pérez Yoma, y de la secretaría general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, sobre el proyecto HidroAysén contravienen la legislación sobre probidad administrativa. En el caso del ministro de la Segpres, se solicitó además su inhabilidad para conocer cualquier materia relacionada con ese proyecto, pues encabeza el Consejo Directivo de la Conama.

El argumento de la presentación es que ambos ministros han expresado su apoyo al proyecto hidroeléctrico -Pérez Yoma en febrero y Viera-Gallo la semana pasada en un seminario donde compartió panel con Bernardo Larraín, gerente general de Colbún- sin que éste haya ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, instancia que debe evaluar su viabilidad.

A la cabeza de los parlamentarios, el diputado PPD Enrique Accorsi pidió a la Presidenta Bachelet que aplique el principio de probidad y transparencia. “Esto es una presión indebida: Pérez Yoma es jefe de todos los seremis del país. ¿Con qué independencia van a actuar si su jefe hace este tipo de declaraciones?”. Pérez Yoma es también jefe directo de la presidenta de la Corema de Aysén, la intendenta Silvia Moreno, organismo que debe pronunciarse sobre el proyecto. Accorsi explicó que por esta razón se hace necesario un sistema de evaluación de proyectos que sea técnico y no político, lo que está incorporado en la reforma ambiental que ingresará al Parlamento en junio próximo.

El presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara agregó que “más grave aún es lo de Viera-Gallo porque es ministro integrante de la Conama. No puede ser juez y parte en esta materia”. También calificó de “indignante” que el ministro de la Segpres pida que la participación ciudadana no sea “un abuso”.

“La participación ciudadana en este tipo de proceso es nula: no existe. Se suponía que este era un gobierno ciudadano. A lo mejor él (Viera-Gallo) quiere otro tipo de democracia”, le respondió.

“Además, solicitamos que se investigue si los ministros tienen algún tipo de relaciones con las empresas eléctricas o las tuvieron mientras trabajaron en el sector privado”, explicó el abogado del CDPLorenzo Soto.

Campaña

El secretario ejecutivo del CDP, Patricio Rodrigo, dijo que los resultados de la encuesta CERC, que entregó un 53% de rechazo al proyecto de las represas en la Región de Aysén, dio paso a una “campaña orquestada del mundo empresarial, de algunos políticos y ministros de Gobierno para salir en la defensa irracional de un proyecto que no ha sido evaluado.

Rodrigo llamó la atención de las autoridades respecto de dos fenómenos que no han despertado su interés. Uno, el vaciamiento del lago Cachet en abril: “Si las represas hubieran estado construidas se podían haber roto porque subió tres veces el caudal del río Baker y nadie ha dicho nada de eso”.

Dos, la erupción del volcán Chaitén: “Si la postación eléctrica hubiera estado trazada, estaría cortada. Estaríamos en un black out constante”, advirtió.

 
ESTRATEGIA
 
El documento presentado ayer en la Contraloría es el primero de una artillería legal que preparan los abogados del Consejo de Defensa de la Patagonia para impedir que el proyecto de cinco represas de la sociedad Endesa y Colbún llegue a buen puerto. La idea es inundar el plan de HidroAysén de incertidumbre y buscar en la justicia las garantías que no entregan las autoridades de Gobierno, al no ocultar su simpatía por el proyecto.
 
 

PIDELE A LA PRESIDENTA QUE CREE UN SANTUARIO BALLENERO

A partir de hoy, el 99% de la ciudadanía chilena que apoya la protección de los cetáceos, podrá pedirle directamente a la Presidenta Bachelet y sus Ministros que declare las aguas jurisdiccionales de Chile como Santuario de Ballenas, antes de la 60ma reunión de la Comisión Ballenera Internacional (CBI) que se celebrará en Santiago durante junio próximo.

Para participar solo debes linkear aquí

Esta es la recta final de la campaña “Chile 2008: Santuario de Ballenas” que impulsa Centro de Conservación Cetacea, Centro Ecoceanos y la Confederación de Pescadores Artesanales de Chile, Conapach, y es fundamental que los chilenos ejerzamos nuestro derecho ciudadano y le exijamos a nuestras autoridades concretar esta iniciativa.

Para Bárbara Galletti, presidenta de CCC, “esta es una valiosa oportunidad para promover la participación ciudadana en un tema en el cual existe absoluto consenso y unidad nacional, como es la protección de los cetáceos, por lo que invitamos a todos a unirse a este esfuerzo de conservación nacional”.

Galletti agregó que “se acerca la CBI60 y aún no tenemos Santuario de Ballenas. Chile no puede desaprovechar esta histórica oportunidad”.

A través del sitio web www.ccc-chile.org, Centro de Conservación Cetacea invita a participar a todos quienes quieran ser parte de este trascendental avance en la conservación de nuestro medio ambiente marino.

Fuente: Centro de Conservación Cetacea

Que prime el sentido comun, el buen criterio y la vision de largo plazo en tema de centrales hidroelectricas

QUE PRIME EL SENTIDO COMUN, EL BUEN CRITERIO Y LA VISION DE LARGO PLAZO EN
TEMA DE CENTRALES HIDROELECTRICAS

Por Eduardo Saldías, socio de Pueblito Expediciones.

Entre toda este cúmulo de información que nos llega día a día, referente
a la crisis energética, crisis que por lo demás tiene mas de una década, no
me termino de sorprender ante la escasa visión de futuro de las personas
encargadas de dirigir los destinos de nuestro país, particularmente en
nuestra nueva región de los ríos (región modelo creo que es el slogan).

Recuerdo hace unos meses atrás cuando la Sra. Ministra de medio ambiente nos
invitó a reunirnos con ella, entre todos los temas que se tocaron, estaba el
de los ríos y sus cuencas, nos informó que el gobierno realizaba un estudio
de cuencas para evaluar su uso, estado potencial etc.

Yo me pregunto: ¿Qué pasa con esto? ¿Para qué servirá un estudio sobre unos
ríos que ya no existirán? Si se concretan todos los proyectos
hidroeléctricos desaparecerá el río San Pedro, el río Fuy, se verá
gravemente alterado el río Bueno, el río Enco, etc.

Ya que estamos, según los políticos, en una gran crisis energética inédita
en Chile, por qué no hacen lo que se haría en cualquier país civilizado: se
destina el río que presente mejores condiciones para generar electricidad,
el que sea más rentable para las empresas; el que les guste más o cualquier
parámetro que quieran al fin y ahí realizan 2 ,3 10 o más represas y una
sola línea de transmisión.

Nosotros cerraremos los ojos y nos iremos a trabajar y vivir junto a los
otros ríos que nos darán empleo. Permitirán vivir a especies que están cerca
de la extinción y nos permitirán tener un país ordenado, decente y digno, y
de una vez por todas ocurrirá el milagro que los grandes no nos pongan el
pie encima, ayudados por pésimas decisiones políticas y oportunistas que se
venden a estas empresas sin siquiera pensar en el futuro de sus hijos y
nietos.

Si se llena de presas todos los ríos, seguro tendremos luz, para salir al
patio, para ver los programas de vida natural, pero sólo eso, dado que no
quedará nada para ver en vivo.

¿Donde quedó el turismo? Nadie vendrá de Europa a ver una presa o un
santuario muerto, necesitamos un país con energía, pero limpio, ordenado y
para todos.

Si se concreta la aberración de la gigantesca central hidroeléctrica San
Pedro y al poco andar una central de AES Gener en el mismo río, será en
principio del fin para toda la naturaleza y el turismo sustentable de la
Región de los Ríos.

Algunos ilusos creerán que los europeos vienen a ver los torreones de barro,
o a pasear alrededor de la isla teja, pero esto es falso, ellos tienen ríos
de sobra para pasear y ruinas, castillos, y obras de mas de miles de años de
antigüedad.

Ellos buscan naturaleza, aves, peces , tranquilidad.

Creo que aquí y por una vez debe primar el sentido común, el buen criterio y
la visión a largo plazo. Hasta un niño sabe que los grandes empresarios
durante toda la historia han creado y lucrado de las crisis energéticas,
alimentarias, laborales, no puede ser que mañana basados en una supuesta
crisis de la madera arrasen con todos los parques nacionales, como ahora con
la supuesta mayor crisis energética de la historia pretenden acabar con
todos los ríos que puedan encontrar.

Eduardo Saldias A.
www.pueblitoexpediciones.cl

Palabras de Fre, Viera Gallo y Jorge Vives sobre el tema Hidroelectrico

Por Jorge Muller, Socio de Pueblitoexpediciones.

Nos parece excelente la posibilidad planteda por el Sr Viera Gallo. Sin embargo, de sus palabras podemos deducir que todos estos proyectos estan sometidos a lo que se denominan “trámites”. Es decir, sólo obedecen y subyacen a una gestión burocrática para alcanzar el final de un descenlace previsto; la aprobación.

Sr Viera Gallo, indudablemente que el tema energético es una prioridad para nuestro país para mantener cifras macroeconómicas que señalen crecimiento (y no desarrollo). Sin embargo, una vez más seguiremos acrecentando el problema microeconómico, sacrificaremos pequeñas empresas que funcionan en torno a los ríos, economías de subsistencia de comunidades aledañas a ellos.

Monstruos como éstos, intensivos en tecnologías y bajos utilizadores de mano de obra se “comen” a una industria como la del Turismo, potencialmente generosa en generación de recursos, sustentable y expansiva en trabajo.

Lo invito a que sean agilizados los proyectos, pero en sus evaluaciones, es decir, que exista la posibilidad de que sean aprobadas o rechazadas, con decisiones tomadas por agentes profesionales y no politicos, como es en la actualidad, ya que no todos saben, que la decisión final es tomada por las respectivas Coremas, que estan compuestas de por autoridades políticas y sometidas a las politicas provenientes del gobierno central.

Lo invito tambien, a que con la agilidad que usted plantea en las “tramitaciones” con esa misma capacidad sean ordenadas las cuencas hidrográficas, ya que no es posible que en una naciente nueva región de los Ríos se “tramite” la aprobacion de 11 centrales hidroeléctricas, lo invito a que esos 11 proyectos sean realizados en las mitad de los ríos que seran represados. De esta forma podremos tener claro que será de nuestras empresas en el futuro.

Y por favor no digamos despues “no fui bien entendido” o “y lo que yo quise decir fue”, tengamos más cuidado, ya que son ellos quienes tienen la tribuna mediática, y eso los obliga a ser más cautelosos en lo que declaran.

De la misma forma, el Sr Vives en su declaración publica de hoy en el diario digital www.valdivianoticias.cl debiera ser capaz de leer entre líneas y no atenerse a la letra, por algo nos enseñaron comprensión de lectura.

Aunque esta sea muy descarnada, lo que tuvimos ahí fue un claro llamado de auxilio, a que seamos escuchados los pequeños empresarios, las minorías ambientalistas, las comunidades indígenas. Debieramos tener de quienes ocupan cargos como los de él mejores declaraciones, no tan cercanas al corazón y más cercanas a la cabeza. No olvidemos, ya que eran las minorías las que salían a la calle a protestar ante un gobierno autoritario como el del Sr. Pinochet, y fue solo el Sr Lagos quien se atrevió a apuntarlo con “mítico” dedo ante la televisión.

Tomemos esto como señales, de que las cosas no se estan haciendo bien.

Chile: la amenaza transgénica

Actualmente se discute en el Congreso un proyecto de ley que busca la liberalización de los transgénicos en nuestro país. Senadores de la Alianza por Chile, de la Concertación e independientes presentaron, el 2006, el proyecto, próximo a aprobarse. “Yo llamaría a esta moción, la moción Monsanto”, dice María Elena Rozas, coordinadora de la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina (RAP-AL). La moción se discutirá a pesar que el tema “no está presente en el debate nacional” y no es “de necesidad urgente”. Lo único que lo explica es la presión de las transnacionales de los transgénicos que quieren la liberalización total. Detrás está Monsanto.

Monsanto, dueña de Semillas Seminis, Agrosearch, Limagrain, Pioneer y Ventrabioscience -las transnacionales que dominan el mercado exportador de semillas transgénicas en Chile-, controla el 90 por ciento de la producción de transgénicos en el mundo, según una investigación de la periodista francesa Marie-Monique Robin, presentada en el documental “El Mundo según Monsanto”. Según la investigación el crecimiento de cultivos transgénicos es monstruoso: En 2007 ya cubrían 100 millones de hectáreas.

La lista de horrores de Monsanto es conocida. En su sede de Saint Louis, estado de Missouri (EEUU) se fabricó el “Agente Naranja” utilizado como “herbicida” en la guerra de Vietnam y cuyos horrores aún se pueden ver en el Museo de Ho Chi Minh, ex Saigón. “El Mundo según Monsanto” revela vínculos de la transnacional con los gobiernos de Bill Clinton y Tony Blair. Además que el ex secretario de Defensa de la administración de George W. Bush, Donald Rumsfeld, trabajó como director de la División farmacéutica de Monsanto.

La Asociación Médica Británica, el Consejo Nacional de Investigación de EEUU, el Crii-Gen de Francia y otras instituciones aconsejan “prohibir el uso de transgénicos y sus productos”, e investigar “los impactos de largo plazo en la salud y el ambiente”. Según el Programa de Naciones Unidas para el Ambiente (PNUMA), la contaminación con transgénicos “pone en peligro una biodiversidad que es fundamental para la seguridad alimentaria de la humanidad”.

La Ley de Introducción de Transgénicos

El diputado Marco Enríquez-Ominami (PS), la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina (RAP-AL), la Alianza por una Mejor Calidad de Vida (RAP-Chile) y la Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas (ANAMURI), se oponen al proyecto de ley que intenta la liberación de semillas transgénicas en nuestro país.

“La falta de rigor del gobierno en materia agrícola perjudica a los productores agrícolas, ya que en este caso la inoperancia abre camino al ingreso de cultivos transgénicos al país. Este es un camino sin retorno, debido a los efectos irreversibles de los transgénicos en la agricultura y el medio ambiente. El tema se debate en todo el mundo, mientras en Chile hay desconocimiento sobre los efectos y riesgos de la introducción de transgénicos”, dice Enríquez-Ominami. “Es inaceptable que la Ministra de Agricultura, Marigen Hornkohl, omitiera el tema al dar a conocer el plan de trabajo de su cartera”, agrega.

Actualmente nuestro país autoriza la producción de semillas transgénicas “para la exportación”. Según María Elena Rozas, cada vez hay más evidencias respecto de los daños que producen los transgénicos en la salud de los consumidores. Afirma que un estudio en ratas de laboratorio, alimentadas durante la gestación con soya transgénica RR -de Monsanto-, concluyó con más de la mitad las crías muertas en las tres primeras semanas de vida. “Nos preocupan los efectos de la contaminación de cultivos convencionales con transgénicos y los daños que ello acarreará a los agricultores orgánicos. En países como España y México la coexistencia entre ambos tipos de cultivos se ha demostrado imposible”, dice.

Por su parte, Camila Montecinos, experta en transgénicos y consultora de ANAMURI, critica que la ley no incluya sanciones por la contaminación de cultivos con transgénicos. Las autoridades tendrán apenas 60 días para aprobar la introducción de un cultivo transgénico y será sobre la base de información entregada por las propias empresas interesadas: “Más grave es que se incluye un mecanismo por el cual las transnacionales pueden cuestionar los decretos gubernamentales. Aunque la ley se denomina ‘de bioseguridad’, de seguridad no tiene nada. Debería denominarse claramente Ley de Introducción de Transgénicos. En lugar de traer un avance tecnológico, proporcionará mano de obra barata local para las transnacionales, tanto a nivel de productores como de investigadores que trabajarán para ellas”, dice.

“La liberalización de los cultivos transgénicos, en las condiciones que presenta esa ley, dejará al país en total indefensión en cuanto a proteger la salud y el ambiente”, dice el diputado Enríquez-Ominami. Si se aprueba la ley las empresas podrán cuestionar las clausuras de salvaguardas. Francia, en febrero pasado, congeló los cultivos de maíz transgénicos. Polonia, Alemania y Hungría ya lo habían hecho. Las organizaciones ciudadanas advierten que, además de que el proyecto no incluye sanciones en caso de contaminación de cultivos por transgénicos, las empresas podrán apropiarse de los cultivos contaminados.

Tras haber sido aprobado el primer informe en la Comisión de Agricultura, el proyecto continúa en trámite. De aprobarse la ley, advierten, el maíz que se come en Chile podría contaminarse, por ejemplo, con maíz transgénico que exporta Limagrain -que tiene un alto contenido de lipasa gástrica de perro-. Señalan que la contaminación que se podría generar debido a la liberación de cultivos transgénicos sería completamente irreversible.

Agrotóxicos, transgénicos y precariedad laboral

En Chile, los temporeros agrícolas -250.000 son mujeres- padecen una de las peores condiciones de precariedad laboral. Más de un 60 por ciento no tiene contrato laboral y es “enganchado” por contratistas, sufriendo incontables abusos, y el riesgo de enfermedades y muerte por el uso intensivo e indiscriminado de agrotóxicos. Muchos de estos son los de mayor peligro según la Organización Mundial de la Salud (OMS). La mayoría de los agrotóxicos usados en Chile pueden ser causa de abortos, cáncer, daños neurológicos, alteraciones reproductivas y malformaciones congénitas.

En enero, 13 temporeros resultaron intoxicados -por insecticida Zero 5 EC, un piretroide de ANASAC-, en un maizal transgénico en Pelarco, VII Región, mientras el Ministerio de Salud daba a conocer las cifras de intoxicados en 2007. El maizal de la Sociedad Agrícola Beyce, produce semillas para Massai Agricultural Services que exporta semillas híbridas y transgénicas, cuya producción de maíz y soja proviene -entre otros- de semillas importadas de Monsanto y Syngenta. Los cultivos transgénicos no disminuyen el uso de agrotóxicos. “Los trabajadores están sometidos a riesgos, y además, los cultivos tradicionales y nativos próximos podrían contaminarse”, dice RAP-Chile. El predio se ubica en la misma comuna donde, el 2004, temporeras de San Clemente sufrieron graves quemaduras. “Ese incidente rompió el secreto oficial, develando uno de los muchos lugares del país en que se cultivan transgénicos destinados a la exportación. Hay una intensa campaña del empresariado y el gobierno a favor del proyecto de ley aprobado en primer trámite por el Senado, que pretende liberar los cultivos transgénicos en el país”, agrega RAP-Chile.

La mayoría de las intoxicaciones por agrotóxicos en la actividad agrícola y forestal se produce entre septiembre y marzo. El año 2007, según cifras del Departamento de Epidemiología del Ministerio de Salud, fueron notificados 710 casos de intoxicaciones por agrotóxicos. La VII Región concentró 60 casos. El 2006, tasa más alta de envenenamientos lo tuvo la VI Región.

“Hay un cierto progreso en la reacción de los servicios públicos ante este tipo de emergencias, ya que cuando se produjo la intoxicación masiva de 2004, los fiscalizadores concurrieron a terreno sólo once días después. Esta vez, la fiscalización se inició de inmediato. Por lo general los sumarios sanitarios son muy limitados en sus resultados, y el problema de fondo permanece: grandes empresas insertas en el mercado global que obtienen enormes utilidades, ocasionando serios daños a la salud de las personas y sometiendo a la mano de obra a pésimas condiciones laborales”, señala RAP-AL.

Bachelet durante su campaña presidencial prometió que no permitiría la entrada de cultivos transgénicos.

Los cultivos transgénicos y su paquete tecnológico asociado, aumentan el hambre y destruyen la agricultura campesina porque:

- Estimulan los monocultivos que eliminan la biodiversidad.

- Aumentan el uso de agrotóxicos altamente venenosos para la salud humana y animal.

- Aumentan la contaminación de todos los recursos naturales.

- Intensifican la deforestación.

- No contribuyen a la creación de nuevos empleos, ya que este tipo de cultivos requieren poca mano de obra, y genera concentración de la propiedad de la tierra.

- Aumentan la expulsión de campesinos y campesinas del campo.

El proyecto que pretende aprobarse apunta, entre otros, a hacer factible la producción subsidiada de agrocombustibles anunciada por Bachelet hace sólo unos meses.

Fuente: Argenpress –
C. Patricio Santa Cruz V.
Ingeniero Forestal – Proyectos de Desarrollo Local
Telefono: (09) 9780531 -
e-mail: patricio.santacruz@gmail.com , patosantacruz@hotmail.com