Pedro Arrey,  Director Regional del Comité Nacional Pro de Defensa de la Fauna y Flora (Codeff), denunció que autoridades y parlamentarios pretenden levantar la veda a la caza del lobo marino, para iniciar una matanza, dando como razón el deterioro de la actividad pesquera artesanal en la zona,  “culpando a los lobos marinos de ser los responsables de la crisis de la pesca artesanal. Sin ahondar en las causas reales que están vinculadas a la pesca industrial, la salmonicultura, y la legislación vigente, justificando con esto una matanza “controlada” de esta especie marina.”
A pesar de estar vigente hasta el año 2012 la veda extractiva del lobo marino el actual gobierno, a través de la Subsecretaría de Pesca se encuentra estudiando la posibilidad de levantar esta veda amparada en los decretos 3º y 5º, donde se establece que la medida se puede suspender en el caso que existan lobos cebados y agresivos. Las autoridades señalan que de 22.500 ejemplares existentes en 1996 su número ha subido a 62.000 en el 2007.
CODEFF, ha  llevado adelante por más 20 años, estudios censales anuales y de  protección de lobos marinos en Cobquecura, Santuario de la Naturaleza, a partir de los cuales “podemos afirmar responsablemente que la población de esta especie ha disminuido en el periodo 1970-2010 y la tendencia se mantiene a la baja. En sólo 40 años, la población de lobos marinos de la zona, ha disminuido dramáticamente. Es así como de una población de 15 mil individuos que se contabilizaban en 1982, se pasó a la reducida cifra de 1.363 en el año 2009.” asegura Pedro Arrey.”
El senador Camilo Escalona, que está por levantar la veda a la caza del lobo marino, ha sido duramente criticado por sectores medio ambientales, entre ellos Juan Carlos Cárdenas, Director ejecutivo de Ecocéanos, lo acusa de no mencionar “Ni una palabra …sobre las responsabilidades que tienen en la actual crisis las “medidas de parche” implementadas en su región por el Subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, que  autorizó la captura de merluza austral en plena veda reproductiva, aumentando el endeudamiento de los pescadores artesanales.”.
La otra cara de la propuesta de matanza de lobos marinos, asegura Cárdenas, “es que ella es una “moneda de cambio” en la cual el senador Escalona espera intermediar entre los dirigentes pesqueros, el Ministerio de Economía y el Subsecretario de Pesca, para negociar el respaldo a la dictación de 15 reglamentos contenidos en la nueva normativa de la modificada Ley General de Pesca y Acuicultura, de la cual el senador fue uno de sus principales impulsores.”.

“Tanto el aumento de la mortalidad como la disminución de la abundancia y los indicadores de reproducción -número de polluelos, parejas de cisnes y huevos-, sugieren que la población de cisne de cuello negro enfrentó una fuerte modificación del entorno natural desde el inicio del año 2004 ( ) Todos estos abruptos cambios observados en el humedal río Cruces coinciden con la puesta en funcionamiento de la planta Valdivia de celulosa Celco“.

Así de lapidaria es la conclusión a la que llegó Nelson Lagos, investigador asociado del Centro de Ciencias Ambientales de la Universidad Santo Tomás que, por encargo del Consejo de Defensa del Estado (CDE), realizó el informe “Variabilidad de eventos de mortalidad y reproductivos del cisne de cuello negro en el Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter durante el período 2003 a 2005″, texto adjuntado a fines de 2008 al juicio seguido contra la celulosa Arauco por daño ambiental en el río Cruces.

Lagos basó su análisis en las bitácoras de observaciones que los guardaparques de Conaf realizan diariamente en el santuario por tratarse, señala, de “la única información disponible para cuantificar la magnitud de las fluctuaciones” del número de cisnes, huevos y polluelos. El biólogo marino analizó 2003, 2004 y 2005, cruzando los datos con los hitos de operación de la planta de Celco.

En este contexto, para el primer año de operación de la planta, el crecimiento de la mortalidad fue del orden del 669% entre el 2003 y 2004, en tanto que la abundancia del cisne de cuello negro bajó de 7.983 en mayo de 2004, a 518 aves en mayo de 2005.

“Concomitante” con el “aumento sostenido de mortalidad durante el año 2004″, Lagos registró una “severa disminución” en los eventos reproductivos del cisne.

“Entre 2003 y 2004, el número de polluelos y juveniles, y el número de parejas de cisnes cayó entre un 56% y 65%, respectivamente, mientras que en el año 2005 no se observaron polluelos y sólo una pareja de cisnes”, dice el texto. El número de huevos, además, bajó “drásticamente”, alcanzando un 97% menos en 2004.

NI CLIMA NI MIGRACIÓN

El estudio apunta que el aumento de la mortalidad de cisnes, por causas desconocidas, y la “total ausencia de eventos reproductivos durante los años 2004 y 2005″ no puede atribuirse a factores migratorios ni climáticos.

“Si bien la emigración es uno de los factores que explica una proporción de la drástica disminución de su abundancia durante el año 2004, este argumento no explica en forma alguna el aumento de la mortalidad por causas desconocidas ni la total ausencia de eventos reproductivos a partir de marzo del 2004″, dice el documento.

“Estas respuestas poblacionales no se manifestaron en relación a las variaciones climáticas registradas en el área. Estudios recientes han demostrado que, con excepción del río Cruces, las precipitaciones, radiación y temperatura no han presentado cambios significativos en la última década”.

FACTOR CELCO

El informe enfatiza que la “temporalidad de la desaparición de eventos reproductivos y el aumento de la mortalidad por causas desconocidas se corresponde con la puesta en marcha de la planta Valdivia de la celulosa Celco en el río Cruces”, pero además que el “patrón de variación espacial de la mortalidad” en 2004 “se asocia a los sectores norte y centro del humedal, que recibe aporte directo de los efluentes de la planta”.

EN QUÉ ESTÁ LA PLANTA

Tras operar casi tres años al 80% de su capacidad producto del escándalo ambiental, Celco Valdivia normalizó su operación en junio de 2008.

En febrero pasado, en tanto, presentó el estudio ambiental para construir el ducto que traslade sus residuos líquidos industriales hacia el mar, en la vecina comuna de Mariquina.

La causa contra la celulosa por daño ecológico continúa su tramitación en tribunales de Valdivia -y próximamente en el 13 Juzgado Civil de Santiago-, citando testigos de ambas partes.

En el fallo, los ministros Adalis Oyarzún, Pedro Pierry, Sonia Araneda, Haroldo Brito y el abogado integrante Rafael Gómez dispusieron que la firma deberá pagar una multa de 200 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), equivalentes a cerca de 7 millones 522 mil pesos, por no cumplir con la obligación de contar con un sistema de medición continuo de gases generado por su proceso productivo.

De hecho, la misma empresa reconoce en sus descargos ante la autoridad sanitaria que las operaciones de calibración de gases TRS sufrieron algunas intermitencias, consigna el dictamen del máximo tribunal.

La multa también se funda en que la empresa no entregó la información en línea y en tiempo real respecto de las mediciones de gases TRS a partir del 18 de junio de 2004, reseña la resolución.

No obstante, los jueces consideraron que los olores molestos generados los días 8 y 15 de julio de 2004 por el proceso productivo de celulosa y que afectaron a la población del sector donde se ubica la empresa -que empezó a funcionar el 9 de febrero de 2004- se produjeron dentro del período de nueve meses que concede la autoridad sanitaria a las firmas para cumplir en forma permanente y sin equívocos con todos los requisitos de emisión de gases TRS, según establece el fallo.

Desde la puesta en marcha de la planta Valdivia de Celco, la industria ha tenido varios problemas. Primero fueron los olores molestos, luego se denunció la falta de patente municipal y lo último, y lo que causó mayor polémica, es su presunta vinculación con el deterioro del humedal del río Cruces luego que se la responsabilizara por el daño ambiental ocasionado en el Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter. Esa indagación sigue en curso en los tribunales de Valdivia.

Las Organizaciones ciudadanas que participan en la Comisión Ballenera Internacional lograron este miércoles, después de muchos años, que un representante de la sociedad civil hable en la reunión plenaria de este foro donde solicitaron modernización de este organismo y fortalecimiento de participación e información pública.

En la ocasión, Barbara Galleti del Centro de Conservación Cetácea, que fue elegida como representantes de las ONGs para dirigirse a los delegados, dijo que “resulta difícil concebir la modernización de la CBI sin que se considere prioritariamente superar sus prácticas restrictivas de participación pública, así como la necesidad de transparencia en sus reglas de procedimiento”.

Agregó que “proponemos que la Comisión constituya un grupo de trabajo, compuesto por Comisionados y representantes de ONGs, el cual redacte las propuestas de enmiendas necesarias a la reglas de procedimiento, que posibiliten la apertura de la CBI a la participación pública”.

Galleti habló en representación de organizaciones no gubernamentales de México, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Colombia, Ecuador, Perú, Guatemala, Brasil, Chile, Uruguay y Argentina.

Los votos de los países latinoamericanos corresponden al 40 por ciento de la fuerza del bloque conservacionista y la región es la más importante en cuanto a potenciar el uso no letal de los cetáceos, vinculado al desarrollo y fortalecimiento de las comunidades costeras.

“Esperamos que la Comisión avance hacia el reconocimiento de nuestro derecho inaliebale de utilizar las poblaciones de cetáceos mediante metodologías no letales”, afirmó Barbara Galleti.

Las Ongs además valoraron las palabras del Ministro de Exteriores chileno, Alejandro Foxley que en la inauguración de la reunión el lunes instó a la CBI a incrementar la participación de la sociedad civil y de los científicos de países en desarrollo. “Hacemos el llamado para que ello se traduzca en acciones concretas en todos los ámbitos de la CBI” dijo Galleti.

Las ONGs además llamaron a la CBI a reafirmar su compromiso contraído en 2001 con el Principio 10 de la Declaración de Río, que llamó a los Estados “a facilitar y alentar la conciencia y la participación pública haciendo la información pública ampliamente disponible”.

A su vez la resolución enfatiza la importancia de “adherirse a los requisitos de la buena fe y la transparencia en todas las actividades llevadas a cabo por la CBI” respaldando finalmente, el principio de la completa independencia y soberanía de los estados para decidir sus políticas, y participar libremente en este foro, sin la indebida interferencia ni la presión con medidas económicas de otros Estados.

SANTUARIOS Y USO NO LETAL
Para nuestra región, el creciente desarrollo de la industria de turismo de avistaje responsable y de alta calidad es de gran importancia por sus beneficios sociales, culturales, ambientales, educativos y económicos.

“Estos beneficios contribuyen directamente con el desarrollo equitativo y sustentable las comunidades costeras, por lo que el uso no letal y la conservación de los cetáceos representan las legítimas demandas de los ciudadanos latinoamericanos”, dice la declaración leída por la representante de las ONGs.

“La creación de Santuarios, en particular del Santuario Ballenero del Atlántico Sur, y la eliminación de las operaciones de caza en el Hemisferio Sur, donde vive el 80% de las ballenas del mundo, permitirá proteger los intereses de nuestra región y conservar a los grandes cetáceos, que al ser especies altamente migratorias, son un recurso compartido de nuestras naciones que han optado por su utilización no letal”, afirmó Galleti.

Según un informe del estado del avistamiento de cetáceos en América Latina, la región ha mostrado un fuerte y constante crecimiento desde 1998, incrementándose desde 56 comunidades en 8 países a 91 comunidades en 18 países en 2008. Esta tendencia corresponde a una tasa promedio de crecimiento de 11.3% anual alcanzando más de 270 millones de dólares.

Fuente: Ecoceanos News

Las naciones que se oponen a la matanza de las ballenas, lideradas por Australia, expresaron su profunda preocupación por que Japón continuará cazando cientos de ballenas cada año con argumento “científico”, pese a la moratoria mundial que existe desde 1986.

Japón afirma que no está feliz con la moratoria y quiere que se reanude una cacería de ballenas bajo el control internacional, aunque sus detractores dicen que ya lo hace pero con otro nombre.

Ante un acuerdo para que la reunión no tuviera un carácter confrontacional, los países de los distintos bloques declinaron votar propuestas en temas espinosos como las cacerías de Japón o la creación de un Santuario en el Atlántico Sur.

Como resultado, poco hubo en concreto.

“Creo que fue una semana decepcionante para las ballenas”, dijo Ralf Sonntag, del Fondo Internacional para la Protección de los Animales y su Hábitat.

“Japón vuelve a casa sin ningún voto o resolución en su contra (…) Islandia inició una nueva ronda de cacería comercial de ballenas justo antes de esta conferencia. Así que no se lo están tomando muy seriamente. Nada se ha logrado en favor de las ballenas”, dijo Sonntag.

Japón se ha autoasignado un permiso especial para cazar unas 1.000 ballenas cada año a pesar de la moratoria, mientras que Noruega e Islandia continúan cazando ballenas en desafío a la moratoria.

“Es un tema complicado pero lo que esperamos, por lo menos nosotros, es que al terminar el proceso de modernización de la Comisión se reduzca el número de ballenas capturadas”, dijo Miguel Iñíguez, delegado argentino ante la CBI.

Grupos de aborígenes de Groenlandia, Rusia y Alaska tienen concesiones especiales para continuar cazando ballenas para su subsistencia.

NEGOCIACION ENTRE ESTADOS

Japón ha dicho que no cederá a la presión del bloque contrario a la matanza de ballenas y tampoco ha descartado la posibilidad de dejar la CBI, aunque se mantiene partidario de dar una oportunidad al diálogo.

“Los grupos conservacionistas podrían estar decepcionados con el resultado de esta reunión, pero la negociación real tiene que hacerse entre los estados”, dijo Ryotaro Suzuki, coordinador sénior de la división océano del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón.

“No estoy diciendo que vamos a frenar la investigación científica. Todo tipo de resoluciones y negociaciones en contra de Japón en el pasado (…) no nos detuvieron. Esa es una realidad y los grupos conservacionistas necesitan enfrentarlo”, agregó.
Las agrupaciones conservacionistas se alegraron cuando los países contrarios a la caza de ballenas bloquearon una propuesta de Groenlandia -la única que se votó en la reunión en Chile-, para aumentar la cuota de cacería que hacen sus aborígenes en 10 ballenas jorobadas más.

“Los países balleneros todavía tienen la cacería que denominan científica, que no es regulada y que continuarán expandiendo a su antojo”, dijo Mick McIntyre, director del grupo de conservación Ballenas Vivas.

Australia, que se opuso firmemente a las matanzas de ballenas y ha propuesto reformas como investigación conjunta no letal de ballenas con Japón y gestión de conservación, no quedó completamente conforme con el desenlace de la reunión en Chile, que duró toda la semana.

“Hay actividades potenciales significativas que los países pueden desarrollar en términos de investigación de cetáceos y uso de las ballenas, que no requieren que se les mate”, dijo el ministro australiano de Medio Ambiente y ex rockero, Peter Garrett.

Casi tres años después del desastre ecológico del río Cruces y de que la Universidad Austral culpara a Celco, otro estudio de la U. de Chile niega la responsabilidad de la empresa en la muerte de los cisnes de cuello negro. Mientras los empresarios forestales destapan botellas de champaña, los expertos ecológicos niegan la validez del último informe y cuestionan la imparcialidad de quien encabezó la investigación.

El 27 de mayo el escándalo ambiental más grande de la historia de Chile dio un giro. Un equipo de investigadores de la Universidad de Chile, liderados por Víctor Marín, exculpó a Celco por la contaminación del santuario Carlos Andwanter que conmovió a Valdivia. El informe dice que las causas de la muerte de los cisnes fueron climáticas. La falta de agua y las bajas temperaturas habrían provocado la desaparición del alimento de las aves: el luchecillo.

Los empresarios celebraron, hicieron un acto de desagravio para la celulosa y manifestaron su “preocupación por el accionar de las autoridades”. La Universidad Austral aseguró que en un mes tendrá un estudio que vuelva a acreditar la culpa de Celco.

La socióloga y vocera de Acción por los Cisnes, Claudia Sepúlveda, dispara sin piedad contra el estudio de la Universidad de Chile, e incluso pone en duda la objetividad del científico a cargo.

-El informe de la Universidad de Chile niega lo que publicó la Universidad Austral sobre el caso de los cisnes de cuellos negro y que lo habría creído todo el país. ¿Qué opina?
-Hay que hacer las distinciones. El informe de la Universidad de Chile no es un informe científico. El de la Universidad Austral sí lo es en el sentido de que hicieron estudios y análisis en terreno. Lo que hace el informe de Marín es algo totalmente distinto. No recoge datos, no hay toma de muestras, no hay análisis de aguas y tampoco elabora una hipótesis. Lo que ellos llaman hipótesis no lo es. Una hipótesis científica requiere una fundamentación mínima que implica haber sometido a prueba la situación que se está examinando.

-Si no es un informe científico, entonces ¿qué es lo que hizo la Universidad de Chile?
-Lo que hace Marín es simplemente una especulación. Él especula que hay una relación causal entre los factores climáticos y la muerte de los cisnes, pero no lo somete a prueba. De haberlo sometido a prueba habría llegado a la conclusión de que los cisnes no pueden desaparecer sólo en un espacio limitado dentro de un ecosistema que es muy grande. Tampoco se hace cargo de todos los otros antecedentes que ya sabemos. ¿De dónde vienen los metales pesados que están depositados en el sedimento del humedal, que casualmente son los mismos que Celco ha depositado ilegalmente en el agua? Ésta es una consultoría pagada por Celco.

-Pero Celco no le pagó a la Universidad de Chile, le pagó a la Conaf.
-La Conaf y Ramsar son los mandantes, pero el financiamiento es de Celco. Yo creo que si el señor Marín fuera serio, no se habría prestado para esta historia. Habría que preguntarse a qué intereses responde Marín. Esto no beneficia ni a la imagen de las autoridades públicas ni de las instituciones del Estado ni de la ciencia, que se está desprestigiando con esto. Claramente beneficia a Celco, porque así tiene más espacio para impugnar todas las responsabilidades que le caben.

-¿Usted quiere decir que Marín está relacionado con Celco?
-Yo creo que uno tiene derecho a preguntarse eso. Él debería despejar esa duda, porque todo el mundo se está cuestionando lo mismo.

-Los que están felices con el informe son los empresarios forestales.
-Bueno, yo creo que les va a durar muy poco la fiesta. A mí me parece casi patética la situación, porque Celco tiene un prontuario gravísimo en materia medioambiental. Un motivo para celebrar sería que el santuario esté recuperado y que Celco esté cumpliendo parámetros medioambientales. Ninguna de esas cosas ha ocurrido. Es triste que celebren.