Un mes. Ese es el plazo que se pone el científico de la Universidad Austral, Eduardo Jaramillo, para tener listos los resultados de un estudio que rebatirá la hipótesis del informe de la Universidad de Chile que exculpa a la planta Valdivia, de Celulosa Arauco, del daño ambiental que vive hace casi cuatro años el humedal del río Cruces.

Jaramillo fue el jefe del equipo que realizó, por encargo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama), la investigación que determinó que los cambios ambientales en el santuario de la naturaleza Carlos Anwandter se originaron por deterioro en la calidad del agua, hecho que coincidió con la puesta en marcha de la planta de celulosa.

Sin embargo, para el profesor de la U. de Chile Víctor Marín y su equipo (entre los cuales se encuentra la destacada experta en ecosistemas acuáticos, Irma Vila) la disminución del luchecillo, principal alimento de los cisnes de cuello negro, tuvo su origen en tres factores: baja en el caudal, ausencia de lluvia y tres episodios de temperaturas bajo cero en mayo de 2004.

“Una hipótesis es la mejor explicación que tienes para un fenómeno, lo que no significa que mañana no pueda haber una mejor. Por eso he sostenido que los cambios ambientales ocurridos en el humedal del río Cruces relacionados con la alteración en la calidad del agua siguen siendo la mejor explicación de lo que ocurrió”, explicó Jaramillo.

Hipótesis sin fundamento

Son dos hipótesis que se confrontan, pero Jaramillo asegura que la planteada por la Universidad Austral tiene fundamentos, mientras que la desarrollada por Marín en el informe “Modelo conceptual del ecosistema del humedal del río Cruces” no tiene base.

“Cualquier científico tiene el derecho de ‘volarse’, de ir más allá del estudio que le encargaron y, con lo que analizó, proponer otras explicaciones. Pero si presento una hipótesis tengo el deber de fundamentarla bien y ése es el problema con esta hipótesis: no ha sido fundamentada. Eso es lo que molesta”, dijo Jaramillo.

“Estoy seguro que en la Universidad de Chile hay muchos científicos que no habrían cometido el error que cometió Víctor Marín al proponer una hipótesis sin fundamento”, agregó.

Para el científico, la situación derivada del estudio de la U. de Chile es compleja y por eso realizarán una nueva investigación. En concreto, Jaramillo y su equipo encargaron equipos al extranjero para medir la temperatura sobre y bajo las aguas del humedal, información que luego será complementada con el análisis de estadísticas históricas, ya que la hipótesis de Marín plantea que las temperaturas bajo cero afectaron al luchecillo y para esto sólo se consideraron datos del aeropuerto de Pichoy. “En los últimos 12 años me recuerdo de muchas heladas, pero antes de 2004 nunca le pasó nada al luchecillo”, comentó el académico de la UACh.

Consultado del porqué no se realizó un estudio de este tipo en el informe de la Conama, explicó que sólo analizaron datos pluviométricos y de temperatura. “Teníamos cinco meses para llegar a una respuesta, teníamos que terminar… Podríamos haber analizados miles de cosas (aire temperatura, radiación ultravioleta), pero tuvimos que decidir y apuntamos a lo más razonable. Por experiencia empírica, por lo que uno ha vivido en el área, más el conocimiento teórico, uno puede decidir a qué variables ambientales dedicarles más atención y a cuáles no”.

Un ejemplo: si bien la radiación ultravioleta no fue parte de sus primeros estudios -pese a que se levantó como una de las posibles causas de la crisis en el santuario- el fenómeno se estudió posteriormente y hace un mes terminaron un informe sobre este tema que refuta esta teoría y que hoy es revisado por una revista científica norteamericana.

El profesor Marín fue contactado por La Nación para tener su opinión, pero declinó referirse al tema debido a que el contrato con Conaf aún no termina.

CONAF REITERA RECHAZO A ESTUDIO DE U. DE CHILE

En una declaración pública, la Conaf reiteró los dichos de su directora Catalina Bau en Valdivia: la nueva hipótesis sobre lo ocurrido en el humedal del río Cruces contenida en el Informe Final de la Universidad de Chile es una tarea que no encomendó esa corporación y lo que se pedía era valorar las hipótesis existentes.

Por esa razón la dirección ejecutiva de Conaf rechazó el informe y así se lo comunicó a las autoridades de esa universidad.

Conaf aclaró que el estudio, patrocinado en conjunto por la Convención Ramsar y cuya licitación se adjudicó el equipo del profesor Víctor Marín, correspondía a un ejercicio de modelamiento de lo ocurrido en el conflicto ambiental de río Cruces que condujera a acuerdos básicos sobre la recuperación posible del humedal.

Lo anterior se realizó en el contexto del inicio de la implementación del Plan Integral de Gestión de Río Cruces elaborado por Conaf por encargo del Gobierno Regional de los Lagos.

MINISTRA URIARTE ESPERA INFORME

En el Ministerio de Medio Ambiente están a la espera del informe técnico sobre las conclusiones del estudio de la Universidad de Chile que contradicen la tesis con la que ha trabajado el Gobierno. Este no es el primer episodio en que Conaf contradice a Medio Ambiente. El año pasado la institución organizó el seminario “Planificación para la conservacion de la biodiversidad en Chile” que sería inaugurado por Ana Lya Uriarte, pero todo quedó en nada porque la Conama y la ministra no sabían que uno de los auspiciadores era Celco. Un hecho que indignó a Uriarte y que terminó con la cancelación del evento.

CORMA APOYA A CELCO Y CRITICA A LA ADMINISTRACIÓN LAGOS

El informe de la Universidad de Chile caló hondo en el sector forestal. Tan hondo, que ayer la Corporación Chilena de la Madera (Corma) organizó un almuerzo de apoyo a Celulosa Arauco donde participó la directiva de la firma -el presidente del holding Empresas Copec, Roberto Angelini, y el presidente del directorio de la celulosa, José Tomás Guzmán- junto al presidente de Empresas CMPC, Eliodoro Matte, y el gerente de Masisa Chile, Gastón Urmeneta.

Tras el almuerzo, el presidente de Corma, Fernando Léniz, criticó el comportamiento del gobierno de turno -la administración Lagos- tras el episodio en el río Cruces porque, dijo, resta confianza al sistema institucional y desprestigia al país y al sistema en su conjunto. “La autoridad se dejó llevar por presiones ecologistas, que son muy explicables, para que no se perjudique el medio ambiente, pero no debieron tomarse decisiones apresuradas sin tener estudios serios al respecto”, dijo Léniz. “No puede ser que una institución diga una cosa y después aparezca diciendo otra cosa distinta. Se pierde confianza y esa es una de las gracias que tiene Chile”. El empresario pidió al Gobierno reconocer sus errores y no insistir en ellos.

Angelini y Guzmán, por su parte, agradecieron el apoyo.

“Creemos que ya pasó la etapa de las hipótesis. No hemos contratado un estudio para hacer nuevas hipótesis”, indicó la titular de Conaf, quien agregó que el organismo aún “no ha dado la aprobación a dicho informe, y prontamente le vamos a dar nuestros comentarios técnicos. Pero lo que se ha publicado no es para el objetivo para el cual fue contratado”, insistió.

En esa misma línea Bau indicó que si el informe “está más allá de los términos de referencias por los cuales fue contratada la Universidad de Chile, vamos a tomar las medidas que nos corresponden como corporación”.

El polémico estudio denominado “Modelo Conceptual del Ecosistema del Humedal del Río Cruces”, elaborado por un equipo de la Universidad de Chile dirigido por el profesor Víctor Marín, cuyas conclusiones que salieron a la luz a fines de mayo señalaban que el desastre ecológico producido en el humedal del río Cruces fue producto de factores naturales. Una tesis opuesta a la  Universidad Austral de Chile, cuyo informe encargado por la Conama, atribuyó los cambios en el santuario “Carlos Andwanter” a los residuos industriales líquidos provenientes de la Planta Valdivia de Arauco.

“Lo que vale acá es lo que determinó la resolución de la Corema, donde está claramente establecido qué pasó y cuáles eran las medidas que tomar, y en base a esa resolución, a la Conaf se le encargaron una serie de tareas. Y entre ellas, el Plan Integral para el Río Cruces, donde está claramente establecido qué fue lo que le causó el daño al humedal”, aseguró Catalina Bau.

Profesores del Centro de Estudios Ambientales (CEAM) advierten que si la Conaf oficializa una nueva hipótesis sobre la muerte de cisnes de cuello negro ésta podría a futuro tener peso jurídico, en circunstancias que no tiene peso científico.

Un grupo de académicos de la Universidad Austral de Chile (UACH) envió una dura carta a la Corporación Nacional Forestal (Conaf) en la que cuestionan el estudio denominado “Modelo Conceptual del Ecosistema del Humedal del Río Cruces”, elaborado por un equipo de la Universidad de Chile -dirigido por el profesor Víctor Marín- y cuyas conclusiones son utilizadas hoy para exculpar a Celulosa Arauco del desastre ambiental en el santuario Carlos Andwanter.

La Conaf está a cargo de la recuperación del santuario y en ese marco licitó la realización de este estudio. Sin embargo, la conducción de este proceso levantó polvareda porque que las conclusiones que entregó Marín a fines de mayo se oponen a los estudios que la Universidad Austral elaboró a petición de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama), por la muerte de cisnes de cuello negro. En 2005, la UACH atribuyó los cambios ocurridos en el santuario a los residuos industriales líquidos provenientes de la Planta Valdivia de Arauco.

Piden no avalar hipótesis

Los profesores que firman la carta son Pablo Villarroel, Enrique Estrada y Juan Carlos Skewes, todos pertenecientes al Centro de Estudios Ambientales (CEAM) de la UACH y que asistieron a la presentación del informe de la U. de Chile.

La hipótesis principal del informe plantea que el luchecillo alimento de los cisnes- desapareció debido a la concurrencia de tres factores simultáneos: baja en el caudal, ausencia de lluvia y tres episodios de temperaturas bajo cero en mayo de 2004. Sin embargo, los académicos advierten que la presencia de luchecillo se mantuvo en otros cauces de la misma cuenca, lo que evidencia que el planteamiento del estudio es débil.

“Si se da reconocimiento oficial a esta hipótesis se desacredita el estudio realizado por el equipo científico de la UACH y, de paso, se establece un antecedente que podría tener peso jurídico por el hecho de ser aprobado por un organismo del Estado”, advierten los profesores del CEAM, por lo que piden a Bau no dar reconocimiento oficial al estudio.

Manipulación de Ramsar

La ONG Acción por los Cisnes tampoco está conforme con los resultados del estudio que levanta una segunda hipótesis a la crisis ambiental y pedirá a la Convención Ramsar, tratado internacional que protege al humedal del río Cruces, que termine con el convenio de trabajo que mantiene con la Conaf, para que realice su trabajo con mayor autonomía científica del organismo estatal.

“Si la hipótesis (de la U. de Chile) dice que todo se debió a un fenómeno climático, le estamos diciendo a todo el mundo que no hay necesidad de ejecutar un plan de recuperación del santuario”, señaló uno de los voceros del movimiento, José Araya.

Acción por los Cisnes recordó que los fondos del estudio cuestionado fueron entregados por Celco a Ramsar, organismo que los derivó finalmente a Conaf y ésta a la U. de Chile, mecanismo que a la luz de los resultados es sospechoso para los ambientalistas. “La misma Conaf anunció que se iba a hacer esta triangulación de platas, por lo que nosotros creemos que desde un principio se pensó en esta suerte de manipulación de este organismo internacional”, dijo Araya, quien pedirá se auditen los fondos.

El científico Víctor Marín, director del Laboratorio de Modelación Ecológica de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile, presentó ayer los avances de un estudio encargado por Conaf, que se enmarca en la primera fase del Plan de Gestión Integral del Santuario del Río Cruces. En ella se incluyeron ocho hipótesis, incluyendo la de estudios anteriores sobre el mismo fenómeno, dos de las cuales (frío y bajo caudal) eran nuevas.

La exposición fue interrumpida en varias ocasiones por las preguntas de ambientalistas de Acción por los Cisnes y Armadores Fluviales, quienes se sienten afectados económicamente por al contaminación del santuario.

Sobre los resultados, Marín dijo que “no hay que entrar en la dialéctica de cuál es la hipótesis que tiene más o menos peso. Hay decisiones que son urgentes y esa urgencia no debiera esperar lo que los académicos hacemos al interior de nuestras universidades”.

La nueva tesis tuvo reparos entre docentes de la Universidad Austral de Chile (Uach). El científico Eduardo Jaramillo señaló que “lo que hemos analizado no concuerda con la hipótesis presentada por el grupo de la Universidad de Chile. Es una hipótesis más, no sirve para explicar y no está bien fundamentada”.

Agregó que “no veo para qué sirve este trabajo de siete meses, si todo esto ya lo sabíamos. Lo que propusimos en 2006 a Conaf es que los monitoreos en  terreno partieran de inmediato y no fue así”. Por su parte, Angelo Romano, gerente de Asuntos Públicos de Celco, afirmó que “la empresa asume que la Planta Valdivia (de Celco) no ha tenido impacto en la muerte del luchecillo y consiguiente migración de cisnes desde el humedal del río Cruces”.

La estrategia es conocida: pedir concesiones de explotación minera para un fin distinto a la explotación de minerales. “En principio no es legal, si bien es una práctica muy común”, advierten en el Ministerio de Minería.

Argumentan que la Constitución, en su artículo 19 Nº24, vincula el otorgamiento de las concesiones mineras con un fin de utilidad pública, que sólo se satisface con desarrollar las actividades mineras propias de la concesión. “La concesión minera obliga al dueño a desarrollar la actividad necesaria para satisfacer el interés publico que justifica su otorgamiento”, dice el cuerpo legal.

Celulosa Arauco y Constitución es una sociedad anónima cuyo rubro no es la minería. Así se desprende de la memoria 2006 de la empresa -la correspondiente a 2007 no está disponible en la página de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS)-, donde se establece que “la empresa realiza directamente actividades de producción y venta de celulosa y es la sociedad matriz de un conjunto de empresas industriales y forestales”. No se hace referencia a la actividad minera. La firma del grupo Angelini tampoco ha informado si se va a involucrar en una nueva actividad mediante un hecho esencial a la SVS.

Concesiones para futuro ducto

Pese a lo anterior, el 28 de marzo pasado, el representante de Celco, Mario Urrutia, presentó en el Juzgado de Letras de San José de Mariquina los documentos para conseguir la concesión minera para hacerse de los derechos de explotación.

Según el expediente, se trata de 5.790 hectáreas de subsuelo, tituladas como “Mariquina” del 1 al 15, que cubren toda la bahía de Mehuín, en particular la zona de Mehuín Alto, donde tienen asentamiento comunidades lafquenches opositoras al proyecto.

¿Qué hay tras esa petición? Celulosa Arauco tiene plazo hasta abril de 2009 para ingresar un Estudio de Impacto Ambiental con una alternativa de descarga para sus residuos líquidos de la planta Valdivia distinta al río Cruces, donde se produjo el desastre ecológico.

Con la reciente petición de concesiones en la zona la opción de un ducto que desemboque en la bahía de Mehuín toma cada vez mayor fuerza, pues los terrenos solicitados dibujan claramente el camino desde la planta hasta mar, por la caleta Mississippi.

Acciones legales

La edición del 10 de abril pasado del Boletín Oficial de Minería señala que la “manifestación minera” contiene 14 solicitudes de concesión, unas 600 hectáreas de terreno, por donde iría el ducto. El documento de manifestación ya fue sancionado y proveído por el titular del juzgado de Letras, Edison Lara, para su reciente publicación en el boletín de minería. A contar de entonces, Celco cuenta con un plazo de 120 días para ejecutar las mediciones técnicas, después de la cual, el tribunal queda en condiciones de pronunciarse y, de no mediar objeciones, otorgar la concesión definitiva a la Celulosa, y otorgarle derechos exclusivos sobre el subsuelo minero.

“Eso es lo que se llama un fraude a la ley”, comenta el abogado de la Fiscalía del Medio Ambiente, Fernando Dougnac. El jurista explica que para revertir la solicitud, se debe solicitar una nulidad de derecho público en el juzgado de letras correspondiente.

Las organizaciones que rechazan la construcción del ducto al mar por la bahía de Mehuín no descartaron acciones legales para salir al paso de las pretensiones de la firma. “Es una práctica habitual de las empresas para blindar las futuras obras, inscribiendo el subsuelo, para evitar que un tercero pueda hacerlo, con lo cual se impediría la construcción (del ducto). Eso se ha hecho en muchos otros megaproyectos”, señaló el abogado Hernando Silva, del Observatorio de Derechos Indígenas.

En Conama se informó que el proyecto para definir el ducto de descarga de la empresa aún no ha ingresado en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), por lo tanto, no hay conocimiento de las características de construcción que podría tener éste. Sin embargo, si éste tiene áreas subterráneas o superficiales igualmente debe ser evaluado en su totalidad por el SEIA. Celulosa Arauco declinó referirse a este tema.

Un ducto con historia

La planta Valdivia entró en operaciones en febrero de 2004 con una inversión de 1.200 millones de dólares. A fines de ese año, el vertido de sus residuos industriales líquidos en el río Cruces provocó la muerte y migración de miles de cisnes de cuello negro y el desastre ecológico en el Santuario de la Naturaleza Carlos Adwanter.

Las autoridades ambientales impusieron, entonces, una serie de restricciones a la planta para su operación: exigieron a Celco, entre otros puntos, proponer y poner en operaciones una opción alternativa de descarga para sus riles, distinta al río Cruces, en el plazo de un año. Dicha iniciativa deberá ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental en forma de Estudio de Impacto Ambiental. La Corema de la Décima Región extendió el plazo hasta abril de 2007 y en enero de ese año, lo postergó nuevamente por dos años.

En ese momento, Celco pensó en la bahía de Mehuín y encontró la resistencia de los pescadores y la comunidad. No era la primera vez. El conflicto entre las partes comenzó en 1996 cuando los trabajadores de la zona expulsaron a los expertos de la empresa que habían ocupado el sector para evaluar la posibilidad de construir un ducto submarino en la bahía. El panorama cambió en octubre de 2007: algunos lafquenches alcanzaron un acuerdo con Celco a cambio de 8,9 millones de dólares. En el otro escenario, no hay mejoría: en noviembre de 2007, el científico de la UACH Eduardo Jaramillo explicó que el santuario del río Cruces no se ha recuperado desde 2004 y que las aves herbívoras siguen disminuyendo.

Fuente: La Nación

Claudia Sepúlveda Luque
Socióloga, Magíster en Asentamientos Humanos y Medio Ambiente

El próximo 4 de enero la COREMA de Los Ríos debe resolver la solicitud
de CELCO de levantar la única medida de prevención de impactos
ambientales impuesta a la empresa: la reducción en un 20% de su
producción establecida en la Resolución 377 de junio de 2005. CELCO
argumenta que dicha restricción estaba condicionada a las demás
exigencias que la COREMA X le impuso en la Resolución 377, y que dado
que tales exigencias estarían hoy cumplidas, mantener reducida la
producción sería arbitrario.

Sin embargo, CELCO omite dos aspectos fundamentales sobre las
exigencias de la Resolución 377 que obligan a la COREMA no sólo a
mantener la reducción de la producción sino incluso a tomar medidas
mucho más severas y efectivas si quiere garantizar que el ecosistema
podrá recuperarse y que no se causarán impactos irreversibles sobre la
economía local y la salud humana.

La principal medida de la Resolución 377 fue la de pedir a CELCO que
retirara sus RILES del Río Cruces. La COREMA X le dio a la empresa un
plazo total de aproximadamente tres años para la implementación de una
descarga alternativa (9 meses para la presentación del Estudio de
Impacto Ambiental, 1 año estimado de evaluación ambiental y 15 meses
para la construcción de la nueva descarga). Sin embargo, cuando han
transcurrido dos años y medio desde la Resolución 377 el plazo para la
presentación del Estudio de Impacto de la descarga alternativa ya ha
sido prorrogado en tres años. Con ello, y de no producirse nuevas
prórrogas, recién el 2011 podría concretarse la principal medida
establecida en la Resolución 377.

Si la descarga alternativa al Río Cruces era la medida de fondo
establecida en la Resolución 377, la reducción en un 20% de la
producción de CELCO permitiría minimizar el impacto ambiental mientras
dicha solución definitiva se implementaba. Por lo tanto, si la COREMA
de Los Ríos levantara hoy la restricción del 20% estaría vulnerando el
sentido de fondo de la Resolución 377, el único que verdaderamente
apunta a resolver el desastre. Pero además estaría contraviniendo otras
importantes condiciones establecidas en la misma Resolución 377.

En efecto, entre las exigencias de la Resolución 377 estuvo la de que
CELCO determinara el origen de la enorme cantidad de Sulfatos
detectados en el Río Cruces y en el Santuario por el estudio de la
Universidad Austral de Chile (UACH), compuestos que estarían
directamente vinculados al origen del desastre de acuerdo a la
hipótesis industrial de tal estudio. Hasta ese momento CELCO no contaba
con la autorización ambiental legalmente exigida para descargar
Sulfatos en sus RILES pues nunca informó que los vertería al Río
Cruces. Peor aún, negó estar descargándolos a pesar de la evidencia
demostrada por la UACH a partir de los monitoreos realizados por la
propia empresa. No obstante, mediciones de la Superintendencia de
Servicios Sanitarios (SISS) de diciembre de 2004 confirmaron lo
sostenido por la UACH: CELCO descargaba 59 toneladas diarias de
Sulfatos, equivalente al 92% de todos los Sulfatos existentes en el Río
Cruces.

En cumplimiento de lo exigido por la COREMA X en la Resolución 377,
CELCO contrató una auditoría a Knight Piesold para determinar el origen
de los Sulfatos del Río Cruces. En su informe de marzo de 2006 la
auditora concluyó que el 93,3% de todos los Sulfatos tenían su origen
en la planta de celulosa. Este dato confirma las conclusiones del
estudio de la UACH y su hipótesis industrial sobre el origen del
desastre en el Santuario así como las mediciones de la SISS.

Si la COREMA de Los Ríos aceptara que la exigencia de determinar el
origen de los Sulfatos se encuentra formalmente cumplida con el informe
de Knight Piesold sin si siquiera detenerse a evaluar los efectos
ambientales del enorme volumen de Sulfatos que la planta de CELCO
continúa descargando al Río Cruces cada día, estaría cometiendo una
falta grave. Sería una situación equivalente a la de una medida
cautelar (reducción del 20%) decretada por un juez (COREMA X) a fin de
proteger a una posible víctima (Santuario) en tanto se investiga la
responsabilidad del sospechoso (Sulfatos de CELCO). Una vez confirmada
la sospecha (93,3% de los Sulfatos son descargados por CELCO), otro
juez (COREMA de Los Ríos) decreta la revocación de la medida cautelar
con el argumento de haberse cumplido formalmente la condición
establecida (investigar el origen de los Sulfatos). De esta forma, deja
en libertad al sospechoso (levanta la restricción del 20%) para que
siga cometiendo su delito (desastre del Santuario).

Si la COREMA de Los Ríos se toma en serio su trabajo lo que le
corresponde exigir con el informe de Knight Piesold en sus manos es la
evaluación ambiental de los Sulfatos, el Aluminio, el Cloruro y el
Manganeso que la planta de CELCO ha venido descargando al Río Cruces
desde el primer día y sin la autorización que exige, sin excepciones,
la ley ambiental de Chile. Dicha evaluación ambiental debiera ser
realizada por un panel internacional de expertos, completamente
independiente de la empresa y del Estado de Chile a fin de garantizar
transparencia.

Por último, los argumentos económicos esgrimidos por CELCO no resisten
ningún análisis. La reducción del 20% de la producción de CELCO se
encuentra más que compensada en términos de utilidades con el precio
que alcanza la celulosa, un 23% más alto que el precio promedio del año
2004. Además, como se sabe, esta planta tiene una rentabilidad del 25%,
el doble de la de sus competidores más cercanos. No en vano mantiene a
sus contratistas sofocados por deudas y por los pagos más bajos del
mercado.

En su sesión del 4 de enero la COREMA de Los Ríos enfrentará la
disyuntiva de respaldar los intereses privados de CELCO o de aplicar la
ley, velando por el bien común de todos los habitantes de la nueva
región. Los ciudadanos comprometidos con el futuro sustentable de este
territorio hacemos votos para que las autoridades hagan lo correcto.

“La imagen es una herramienta muy valiosa y útil para crear conciencia en la población y ayudar a la conservación del patrimonio natural”, cuenta Antonio, quien hizo la filmación en febrero de 2006. Ésta se presentará el próximo mes en la que fue su casa de estudios, la Universidad Austral de Valdivia. El documental luego se transmitirá por Chilevisión en noviembre, pero antes de eso participará en el Festival Ekofilm, en la República Checa, un reconocido certamen internacional del género ambiental y ecológico.

“La ballena es un símbolo de conservación, y a través de ella se quiere proteger a todas las especies endémicas existentes en la zona”, precisa Antonio, aludiendo al proyecto que busca implementar un área costera marina protegida y crear un santuario para su conservación.

Delfines australes y lobos de mar forman parte del relato -de 43 minutos de duración-, que combina la investigación científica con un cuento de la mitología mapuche (Trempülkawe, que habla de cuatro mujeres que se convierten en ballenas antes de morir) para dar cuenta de la relación del hombre con la naturaleza.

Molina realizó el documental con su productora Antártica Films, y con el apoyo del Fondo de Fomento Audiovisual, la UACh, la Universidad del Cine de Buenos Aires, Minera Escondida y la Armada de Chile.

Mientras espera conseguir el financiamiento para viajar a Praga, dedica su tiempo a una serie de cuatro documentales sobre el territorio antártico.

EN INTERNET
Sitio oficial: www.gigantesdelmar.org

El descubrimiento, ubicado a 6 kilómetros del mar, corresponde al Plioceno, es decir la quinta época del período Terciario, que abarca desde 5 a 2 millones de años en el pasado. Anteriormente, el club que dirige la profesora había descubierto un sitio paleontológico de 8 a 10 millones de años correspondiente al período Mioceno (24 a 5 millones de años atrás) en la zona de Horcón, con restos fragmentados de ballenas más pequeñas.

Los restos corresponden al Plioceno de la era Cenozoica. Estos terrenos ya habían sido datados por expertos, explica Verónica Andrade. Participan también como asesores del Club Explora los investigadores Juan Lamilla (biólogo UACH); Hernán Marino (biólogo UCV) y Hernán Vergara (geólogo marino U. Valparaíso).

Según este último se trata del descubrimiento más grande en cuanto a ballenas en Chile. Es un hito histórico que los alumnos están ayudando a rescatar y conservar. La profesora Andrade agrega que nosotros, como Club Explora estamos sacando los huesos que se puedan rescatar, los llevamos al laboratorio donde los niños hacen el trabajo de conservación y consolidación. Al sacarlos del lugar, después de 5 millones de años, se empiezan a resquebrajar. Los niños reconstituyen todo el material y lo consolidan con resinas.

Hasta el momento los niños del Club Explora han encontrado una costilla de casi 2 metros de largo, una vértebra lumbar y una enorme mandíbula, entre otras decenas de fragmentos que continúan apareciendo a cada instante y que han motivado la presencia en el lugar de autoridades como el gobernador provincial Ricardo Bravo y el diputado Rodrigo González. También ha participado el arqueólogo Jorge Inostroza, coordinador de la Comisión Asesora Regional del Consejo de Monumentos.

Acerca del destino de los descubrimientos, Andrade explica que hay una propuesta del colegio Villa Aconcagua, de instalar un museo de historia natural en Concón. También han recibido una proposición de la Gobernación de Valparaíso de hacer un Museo In Situ, o bien, de trasladar los restos al Museo de Historia Natural de Valparaíso.

Fuente: www.latercera.cl

La cinta fue dirigida por el biólogo marino egresado de la Universidad Austral de Chile, Antonio Molina, quien lideró un grupo de profesionales que dieron vida a esta obra cuyo rodaje se efectuó entre enero y febrero de 2006.

El documental “Trempulkawe, Gigantes del Mar” será estrenado el viernes 01 de junio a las 19:00 hrs. en la Cineteca Nacional del Centro Cultural Palacio de La Moneda.

Según informó el director de la cinta, Antonio Molina, la Universidad Austral de Chile, a través de su Dirección de Extensión, se hará presente en el estreno de esta obra que será transmitida por el canal Chilevisión en su programación de documentales.

La sinopsis de este mediometraje documental señala que la obra buscó descubrir el silencioso mundo de las ballenas azules y su paulatino retorno a las costas del Pacífico Sur. El resumen agrega que “durante la estación estival, en las frías aguas del Pacífico Sur se reúnen cientos de ballenas azules para alimentarse y cuidar a sus crías”.

El rodaje fue realizado a bordo del velero “Octobasse” durante los meses de enero y febrero de 2006. El puerto de base fue la capital de la Décima Región (Club de Yates Reloncaví), lugar donde el equipo afinó los últimos detalles del zarpe.

Se recorrieron más de 850 millas náuticas, con recalada en los puertos de Ancud, Castro, Quellón, Bahía Tic-Toc, Chaitén, Melinka, Puerto Chacabuco, Bahía Pescadores e Isla Guamblin.

BALLENAS AZULES

El equipo se internó en el Golfo del Corcovado, donde se descubriera en el 2003 el criadero de ballenas azules más importante del hemisferio sur.

Este gran hallazgo, descubierto por el joven investigador de la UACh, Rodrigo Hucke-Gaete, es de tremenda importancia para la humanidad debido a que la ballena azul es el animal más grande del mundo y cuyas poblaciones sufrieron un masivo exterminio por la industria ballenera a inicios del siglo XX, dejando menos del 3% de ejemplares, lo que determinó la clasificación de esta especie en la categoría de peligro de extinción.

Además, el descubrimiento del criadero ha roto los postulados científicos clásicos que dicen que las ballenas azules realizan una migración estacional para alimentarse durante el verano en latitudes altas (Antártica) y luego en invierno se desplazan a latitudes bajas (Ecuador) para dar a luz a sus crías y reproducirse. Igualmente, el estudio ha permitido postular que algunas poblaciones de ballenas azules utilizan estas zonas como un lugar alternativo de alimentación.

LA INICIATIVA

El proyecto audiovisual es una coproducción con la Universidad del Cine de Buenos Aires, entidad donde Antonio Molina estudia realización cinematográfica. Asimismo, esta iniciativa es financiada por el Fondo de Fomento al Audiovisual del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes 2006. Además recibe el auspicio de Minera Escondida.

El resto del equipo ejecutor de este proyecto, en tanto, está compuesto por expertos de la Universidad de Chile y de Florida Athlantic University de Estados Unidos.

Escrito por:
José Luis Gómez

El Académico del Instituto de Economía de la UACh e investigador del Centro Transdisciplinario de Estudios Ambientales y Desarrollo Humano Sostenible (CEAM) Teodoro Kausel, fue expositor en la primera versión de las Jornadas de Contingencia organizadas por el Núcleo de Comunicación de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la UACh. Su conferencia se tituló “Calentamiento Global: Situación Actual y Perspectiva futura”, donde dio a conocer a todos los asistentes una ponencia sobre los cambios climáticos que se han presenciado y estudiado, además de las proyecciones del problema y las acciones que deberían adoptarse en un futuro cercano.
En entrevista con www.raluya.net, el Académico mostró sus impresiones frente al desarrollo de la jornada y sobre temas de interés local y nacional.

Periodista (P): ¿Qué le parece que el Núcleo de Comunicación haya tratado el tema del Calentamiento Global en la primera Jornada de Contingencia?

Teodoro Kausel (T.K.): “Fue una buena decisión, ojalá que sigan en la misma línea, con temas actuales y se esté analizando de forma tan seria.”

(P): ¿Qué postura tiene frente a las acciones que se pueden tomar sobre el problema del Calentamiento?

(T.K.): “A nivel global esto debe analizarse fundamentalmente en el área de la energía y en el transporte. El caso chileno tiene que ver con desarrollo urbano y también con planificación territorial, es toda una temática que tiene que ser reforzada de todas maneras. El cambio climático y la preponderancia que tiene, puede ayudar a que se tomen decisiones. Por ejemplo la ley de protección del bosque nativo lleva 15 años esperando y puede que con esto vuelva al parlamento, ahora en función de ciertos parámetros que se están discutiendo y que tienen que ver sobre el cambio climático, digamos que hay una posibilidad de salir adelante.” (P): ¿Cómo ve el desarrollo sustentable con el cambio climático?

(T.K): “Creo que efectivamente va a tener un efecto positivo, porque hay una conciencia de que existe un tema a nivel global de sustentabilidad que está en riesgo.” (P): ¿Puede ser afectada Valdivia con el calentamiento global?

(T.K.): “Sí puede ser afectada y por otra parte, es una zona que puede contribuir mucho a una estrategia de cambio climático para disminuir las emisiones, etc. Yo me imagino que la nueva región tomará una visión de liderazgo con respecto al calentamiento global y sus modificaciones, tal como se está viendo en Estados Unidos, con el gobierno central que mide los cambios y junto a los estados federales, comunas y empresas, hacen esfuerzos para hacer algo con respecto a este tema. Creo que aquí puede ser una forma de usar los recursos forestales, incluso otorgarle más valor al bosque nativo, pero es evidente que hay que tener cuidado con lo que se menciona.”

(P): ¿Cómo ve a nuestra ciudad, capital de la nueva Región de los Ríos, respecto al plano medio ambiental?

(T.K.): “En este ámbito tiene un gran potencial, porque vamos a tener que hacer tal como Estados Unidos, preocuparnos de cómo estamos como región en términos de emisión de gases y capturas de gases. En ese sentido Valdivia tiene como desarrollarse, hay recursos hidroeléctricos y hay formas de usarlos bien; está la biomasa forestal, etc. En fin, existe un gran potencial para captura de carbono y reemplazo de emisiones. Valdivia podría ser una región modelo en este sentido para Chile, y eso hay que explotarlo.”

(P): ¿Cuál es su opinión sobre el asunto de la Central hidroeléctrica que pretenden construir en el río San Pedro?

(T.K): “Lo veo problemático como proyecto, creo que hay otros mejores. Lo que produciría serían cambios a un ecosistema, porque en el río existe una especie de carretera, hay un sistema de 5 lagos y que llegue a instalarse una represa sin hacer muchos estudios previos, me parece que es problemático.”

(P): ¿Qué opina del nombramiento de Ricardo Lagos como enviado especial de la ONU respecto al cambio climático?

(T.K.): “Hay gente que lo critica por no hacer mucho por el medio ambiente, pero por otro lado hay que reconocer que tiene cierto prestigio que en este caso puede ser muy útil y que para Chile puede ser interesante tener a alguien a ese nivel, negociando este tipo de temas.”

Por Carlos Ross Rojas.

Fuente: www.raluya.net