Respaldado por Patagonia Sin Represas y la NRDC, ligada a Robert Kennedy Jr., informe corrige escenario en base a la contracción económica, el desarrollo de energías renovables no convencionales y eficiencia energética viable.
El último estudio sobre proyección energética a 2025 lanza una conclusión tajante: el país tiene en carpeta proyectos que “superan con creces la demanda de los próximos 15 años” que, sumados a la contracción del consumo eléctrico, no sólo hace que HidroAysén sea “innecesario”.
También “que Chile podría prescindir en al menos un 40% de las nuevas plantas de carbón”.
La investigación titulada “¿Se necesitan represas en la Patagonia? Un análisis del futuro energético chileno” -a la que tuvo acceso La Nación- fue realizada por la consultora estadounidense de energía sustentable Stephen Hall & Asociados, y los expertos Roberto Román, Pablo Sánchez y Felipe Cuevas, del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Chile.
En 91 páginas, el libro se propuso “demostrar con datos precisos que es posible reemplazar el eventual aporte a la matriz energética del proyecto HidroAysén empleando energías renovables y un uso eficiente de energía”, por lo que en su introducción califica de “falsa” la tesis de Endesa en torno a que las cinco megarrepresas en la Patagonia responden a la “imperiosa necesidad de energía que demandaría la economía chilena” en el futuro.
Respaldado por el Consejo de Defensa de la Patagonia y la ONG Natural Resources Defense Council (NRDC), vinculada a Robert Kennedy Jr., el texto actualiza no sólo la cartera cerca de 200 proyectos concretos de generación eléctrica en base a energías renovables convencionales y no convencionales en desarrollo, sino también realiza una actualizada predicción de demanda eléctrica a 2025.
SOBRARÁ ENERGÍA
En este sentido, si el pronóstico de la Comisión Nacional de Energía (CNE) estableció en abril de 2008 que hacia 2025 la demanda crecería entre 5,5% y 6,5% por año, el estudio revisa el dato estimando que la demanda crecerá al 3% en 2009-2011 y 4,5% en 2012-2025.
Si bien “el escenario oficial (de la CNE) dice que a 2025 Chile va a necesitar 22.736 MW”, los expertos chilenos y estadounidense advierten que, sólo con los proyectos aprobados por la Conama, “se alcanzan 23.143 MW”.
Es más, en el “nuevo escenario” presentado en la actualizada investigación, “Chile sólo necesita 18.452 MW”, afirman. “Resulta evidente -agregan-, que el país estaría sobrecargado de recursos eléctricos al año 2025″.
Por lo mismo, el estudio plantea que “claramente no se necesita la construcción de HidroAysén” y que “cerca del 40% de la nueva generación basada en carbón podría ser eliminada”.
Dado lo anterior, si los proyectos de generación convencional “son reemplazados por desarrollo anticipado de energías renovables y medidas de eficiencia energética”, la potencial demanda eléctrica a 2025 “puede ser alcanzada”.
Es más, el texto precisa que sólo la eficiencia energética (EE) proyectada en 2008 por el Programa de Investigación de Energías de la Universidad de Chile permitiría ahorrar más electricidad que la que pretende generar HidroAysén: mientras la EE llegará a 3.041 MW en 2025, las cinco mega represas en la Patagonia tiene un potencial de 2.750 MW.
El estudio -que será presentado mañana en la Escuela de Ingeniería de la U. de Chile-, también advierte que la “abundancia” de proyectos energéticos va a derivar en una “lucha para ver quién toma qué parte de un mercado que crece menos de lo esperado”.
Con todo, el texto sostiene que hay una “oportunidad en los próximos tres años para reorientar de manera estructural el sistema (…) El primer paso es suspender HidroAysén y posicionar la EE y las energías renovables no convencionales como prioridaes”, finaliza.
Fuente: www.lanacion.cl
La instalación de grandes proyectos de inversión, así como pequeñas faenas productivas -extracción irracional y desinformada de leña, tierra de hoja y plantas medicinales- son responsables de que más de un centenar de árboles y plantas autóctonas chilenas estén bajo amenaza o en peligro de extinción.
El problema, dice Mendoza, es que varias de ellas están sin ningún tipo de protección especial. “Sólo en la Región de O’Higgins hay 20 sitios que debieran ser prioritarios desde el punto de vista de la protección y conservación, sin embargo, sólo tenemos una reserva, lo que hace que la tarea de preservación de nuestra naturaleza se vuelva titánica”, dice.
