El teléfono móvil F268 de Samsung fue nombrado por Greenpeace, debido a su eficiencia desde el punto de vista energético, ya que usa materiales renovables.

Este nombramiento fue presentado por Greenpeace en el informe “Green Electronics: The Search Continues”, en donde se mostró dicho equipo como “el teléfono móvil más ecológico en la actualidad”.

Características

El F268 es un celular libre de Brominato Retardante de Llamas (BFR, por su sigla en inglés) y de Policloruro de Vinilo (PVC). Ni el equipo ni sus accesorios, incluido el cargador y audífonos, contienen PVC, y todos sus componentes son totalmente libres de BFR. Esto debido a que ambos componentes son muy utilizados en equipos electrónicos, pero son muy tóxicos para el medio ambiente.

Además, el equipo tiene una función de alarma para su cargador que avisa a los usuarios que hay que desconectarlo cuando los dispositivos están completamente cargados. El equipo cumple plenamente con las normas de eficiencia energética a nivel mundial, establecidas por la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Energía de Estados Unidos.

“En Samsung Electronics tomamos muy seriamente la responsabilidad con el medio ambiente y nos comprometemos a mejorar continuamente el impacto ambiental y social de nuestro negocio”, asegura Aldo Vidal, gerente comercial División Telecom Samsung.

Cuando la tripulación del barco de Greenpeace Esperanza recogió su red de un metro de la superficie del Atlántico, a 300 kilómetros al sur este de las islas Azores, su única sorpresa fue la cantidad encontrada. En la red había cerca de 700 fragmentos de plástico, minúsculos e inidentificables; 57 piezas de hilo sintético de pescar y restos de redes y cuerdas; algunos trozos de viejos maletines de plástico y una decena de pellets blancos, como granos de arroz, que son la materia prima de la industria empacadora.

Todo este microplástico había sido recogido en sólo cuatro millas náuticas (7,4 km.) “No teníamos idea de que todo este plástico flotaba cerca del barco”, dijo Adam Walters, investigador del laboratorio de Greenpeace en Exeter, Inglaterra.

Pero no fue solamente en el océano Atlántico. Por doquiera que anduviera el Esperanza el año pasado, como parte de la campaña Defendamos nuestros océanos, de Greenpeace, sucedió lo mismo. Al recoger sus redes, hubo el mismo mosaico de microplástico que flotaba en la superficie. En el Pacífico Norte gira un gigantesco mar de basura, que podría contener 100 millones de toneladas de desperdicios flotantes. El Esperanza descubrió también una cantidad inesperadamente alta de partículas en el Atlántico, alrededor de las islas Canarias y de las Azores. El basural de microplástico continuaba por el Mediterráneo, el mar Rojo, el océano Índico, la bahía de Bengala y frente a Malasia y Filipinas. Sólo estaba ausente en las costas más lejanas del Pacífico Sur.

David Santillo, científico jefe del laboratorio de Exeter, dice: “Pienso que es la primera vez que alguien ha mirado realmente en el océano Índico, en partes del Pacífico y en el Atlántico Nos está dando una primera visión de la naturaleza del problema en otras áreas. Nos muestra que el problema no se limita al Pacífico Norte. Encontramos microplástico en casi todas las partes del mundo a las que hemos ido, incluso muy en alta mar”.

El plástico conforma entre el 60 y el 80% de la basura marítima y se sabe que al menos 267 especies, incluyendo el 44% de las aves marinas y 43% de los mamíferos marinos han sido afectados. De acuerdo al programa medioambiental de Naciones Unidas, hay alrededor de 13 mil piezas de desechos plásticos en cada kilómetro cuadrado de la superficie oceánica.

Invisible

El microplástico es invisible hasta que se le mira muy de cerca. Los siempre presentes pellets blancos, por ejemplo, son transportados a través del océano en grandes cantidades, para ser refundidos y vueltos a moldear para hacer envases plásticos. Un animal puede fácilmente confundirlos con huevos de pescado.

Richard Thompson, ecólogo marino de la Universidad de Plymouth, pudo seguir la pista histórica de la acumulación de micropartículas de plástico, utilizando muestras de plancton recogidas en forma regular durante más de 40 años en algunas rutas marítimas. En los años 60 y 70, la cantidad de partículas plásticas se mantuvo bastante estática, pero creció dramáticamente en las muestras tomadas durante los ’80 y los ’90, una tendencia que refleja la producción de plástico, de cerca de 5 millones de toneladas en los años 50 a 230 millones de toneladas en la actualidad. Thompson dice que “la cantidad de pequeños fragmentos y de microplástico probablemente aumentará y ese material sobrevivirá en el medio ambiente durante cientos y hasta miles de años.

Ítems diarios, como las bolsas y botellas de plástico, se están fragmentando y es difícil encontrar una playa que no tenga plásticos. No parece haber nada que impida que se fragmenten en las partículas microscópicas de las que estoy informando”.

Para Greenpeace, lo fundamental es preocuparse del impacto medioambiental que esta prueba tendrá en los ecosistemas por los que pase.

“No somos ecologistas radicales, que nos oponemos a todo, pero sí nos preocupa bastante la realización de un evento deportivo como el Dakar en el país, y más nos preocupa los efectos que éste tendrá sobre ecosistemas no habituados a dichas condiciones”. Esa es la frase que resume en gran medida la postura que tiene Greenpeace con respecto de la realización en Chile y Argentina de la prueba máxima del Rally off-road mundial.

Rodrigo Herrera, director ejecutivo de Greenpeace en Chile, manifestó a La Tercera.com todas sus reticencias con respecto del lanzamiento formal del Rally Dakar, prueba que se realizará en territorio nacional y argentino entre el 3 y el 18 de enero de 2009, situación que preocupa bastante en el organismo debido al impacto severo que se generará sobre los ecosistemas en los que se dispute.

“Todo tipo de actividad humana tiene un impacto en el medioambiente, pero cuando hablamos de un circuito automovilístico de esta magnitud en un lugar no habituado a esto, obviamente afectará a los ecosistemas, lo que nos parece bastante preocupante”, señaló Herrera.

El directivo del organismo ecológico dejó claro que “no nos oponemos a que se realice. Sería imposible evitar de plano que se corra la carrera. Pero si nos interesa que el Gobierno de a conocer tempranamente y de forma transparente cuáles serán las medidas de mitigación que van a desarrollar para paliar los daños que el Dakar va a provocar”.

“Esta prueba genera gran cantidad de residuos, neumáticos, aceites, basura y sobre todo una gran polución en el ambiente. Se trata de más de 500 vehículos en terrenos no habituados a estas condiciones. Para cualquier persona, es sólo una carrera, pero los expertos reconocen que ahí existen ecosistemas y hay que velar porque se respeten”, aseguró el director.

El timonel de Greenpeace fue específico con sus peticiones para la realización del Dakar en Chile. “Nos gustaría saber en qué consisten las medidas, cuáles son los impactos, en general, cómo se hará cargo el Gobierno de todo. Eso por ahora, ya que tienen bastante tiempo por delante y nuestro apoyo, si así lo requieren, para hacerlo”.

“Lo fundamental será que no se preocupen sólo de mostrar la cara bonita del país y demostrar que acá se pueden hacer este tipo de competencias. Es un espectáculo económico que genera bastantes ingresos por todo lo que significa, pero no por eso vamos a descuidar y maltratar nuestro ecosistema. Eso no se puede permitir, y será el Gobierno el encargado de tomar la iniciativa de resguardo”, finalizó.

Fuente: www.latercera.cl

Métodos de Sea Shepherd son rechazados por comisión internacional que se reunirá en Santiago
A fin de mes comenzará la reunión de la Comisión Ballenera Internacional, en la cual se intentarán poner en práctica mecanismos que permitan llegar a consensos en un tema de alta polarización.
 
 
 
 
 
Entre el 29 de mayo y el 27 de junio se realizará en Santiago la 60ª reunión de la Comisión Ballenera Internacional (CBI). Al encuentro asistirán más de 500 delegados de los 78 Estados miembros, según detalla el director de Medio Ambiente de la Cancillería, Cristián Maquieira.

En la reunión una vez más se enfrentarán el bloque conservacionista y los partidarios de la caza de la ballena. La polarización frente al tema es tal que en marzo se realizó un encuentro preparatorio en Inglaterra para buscar mecanismos que permitan llegar a consensos.

En la cumbre, Chile mantendrá su postura proteccionista hacía la especie, mientras que Japón seguirá defendiendo la captura. De hecho hace menos de un mes que terminó su temporada de cacería “científica”. Sin embargo, no le fue tan bien en su campaña, ya que dos poderosas ONG, Greenpeace y Sea Shepherd, se enfrentaron con sus embarcaciones.

La primera es más moderada, pero la segunda es radical a la hora de luchar con los japoneses: no dudaron en abordar sus balleneros y lanzaron en sus cubiertas bombas fétidas para impedir la captura de cetáceos.

Maquieira afirma que los métodos de Sea Shepherd -fundada a fines de los ’70 por ex Greenpeace- son rechazados por la CBI, razón por la cual se mantendrá la prohibición de ingreso a las reuniones anuales que se realizan y Chile no será la excepción.

MAYOR CONSENSO

-Al interior de la comisión las posturas están muy polarizadas. ¿Cómo enfrentarán el fenómeno?

-Tuvimos una reunión de comisionados en Inglaterra y ahí se plantearon modalidades de tipo procesal para lograr acercamientos. El objetivo aquí no es ni buscar la manera de levantar la moratoria, ni buscar la manera de acomodar las expectativas de países que todavía cazan ballenas. Lo que sí se busca es la manera de que las negociaciones sean más consensuales.

 -¿Qué tipos de modalidades serían?

-En general son medidas procesales, como la utilización de  períodos de respiro, es decir, cuando se llega a una situación en la que se percibe que no hay acuerdo, en vez de proceder inmediatamente a la toma de la decisión, dar un espacio de tiempo para que se busque un acercamiento. También se busca que no se presenten documentos a última hora para ser votados.

-¿La idea es que los países no malinterpreten las decisiones que se adoptan, como sucede con Japón?

-La caza científica está autorizada por la convención, el artículo 8 lo permite. Lo que sucede es que Japón distorsiona eso. Usted puede cazar 3 ó 4 ballenas para una investigación, pero no mil y tantas.

VETO A SEA SHEPHERD

-¿Cuál será el rol de la sociedad civil en el encuentro?

-La sociedad civil participa, tiene un rol pasivo, está presente en la sala, no interviene. Mi opinión personal es que debería tener la posibilidad de expresar sus puntos de vista durante la marcha de la negociación, pero eso no ha sido posible.

-Una de las ONG que dio una dura batalla para que Japón no cazara ballenas esta temporada fue Sea Shepherd. ¿Ellos podrán asistir a las reuniones?

-Sea Shepherd no puede acreditarse ante la CBI, por una decisión que tomó la comisión debido a los métodos que utilizan. Pueden venir a Chile, pero no pueden estar en la sala y participar en la reunión. Esa fue una decisión de consenso. Hay maneras y maneras de manifestar los puntos de vista.

 -¿Cuándo se adoptó la decisión?

-Hace dos años en Saint Kitts y es muy posible que si este año se presenta el caso pase lo mismo. Entendemos que hay posiciones que no son compartidas por todos, pero es difícil que eso se traduzca en actos que son ilegales y de violencia extrema.

-¿Pasa lo mismo con Greenpeace?

-No. Greenpeace hace ver sus puntos de vista de manera apropiada.

Uriarte, solicitó al gobierno japonés que cancele de manera inmediata la pesca de ballenas, calificando la investigación que lleva a cabo Japón, como “prehistórica”.

“Cuando hablamos de una caza de más de mil especies ciertamente nos preguntamos qué tipo de investigación prehistórica es aquella que estamos presenciando. De manera que es nuestro deber manifestar nuestro rechazo a la medida. Los chilenos decimos no a esta captura”, sostuvo la ministra.

la secretaria de Estado, reclacó que en junio de este año, Chile será anfitrión de la próxima Comisión Ballenera Internacional, evento que congregará a más de 100 países y dónde se discutirán los estados de conservación de las ballenas y el polémico programa japonés.

Al respecto, Gustavo Vergara puntualizó que “Chile en calidad de anfitrión de este evento tiene una oportunidad histórica de tomar el liderazgo en las negociaciones sobre conservación, la creación de santuarios y usos no letales de las ballenas”.

Las cinco represas que la eléctrica española Endesa pretende construir en Chile junto a la empresa chilena Colbún marcarán “el principio del fin de La Patagonia”, denunciaron hoy en Madrid varias organizaciones ecologistas.

Greenpeace España responsabilizó del proyecto a Manuel Pizarro, ex presidente de la compañía y actual número dos del conservador Mariano Rajoy en la lista del Partido Popular (PP) por Madrid para las elecciones generales del 9 de marzo en España.

La Patagonia chilena es la segunda mayor reserva de agua dulce del mundo y la región, de gran valor ecológico, está en trámite de ser declarada Patrimonio de la Humanidad. En las zonas afectadas por el proyecto, que pretende abastecer de energía a Santiago y las regiones mineras del norte, sobreviven especies en peligro de extinción, entre ellas el gato montés, el huemul, el zorro culpeo, la ranita de Darwin o el huillín.

De construirse las cinco “megapresas” para abastecer centrales hidroeléctricas se inundarían 59 kilómetros cuadrados de la región de Aysén, en el entorno de los ríos Baker y Pascua, dijeron los ecologistas en rueda de prensa.

Allí se encuentra un ecosistema que sólo está presente en esa zona. También quedarían bajo el agua una parte de los parques nacionales de Laguna San Rafael y Bernardo O’Higgins, declarado Reserva de la Biosfera por la UNESCO, y tres reservas naturales.

“Si la política del cemento y el hormigón llega a la segunda reserva mundial de agua, poco queda ya por destruir”, aseguró el director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, quien acusó de doble moral a la segunda eléctrica española, asegurando que si en el país europeo se dieran las mismas condiciones que en Chile para este proyecto, éste nunca llegaría a término.

MANIFIESTO

Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF España, Amigos de la Tierra, junto a otras organizaciones ecologistas españolas y el Consejo de Defensa de la Patagonia (CODEFF), que agrupa a 30 organizaciones chilena, presentaron un manifiesto en el que llaman urgentemente a las autoridades españolas y chilenas para que no permitan “la destrucción ambiental y cultural de una parte importante de la región de Aysén, corazón de la Patagonia chilena”.

El proyecto, liderado por la empresa HidroAysén, constituida por la española Endesa (51%) y la chilena Colbún del grupo Matte (49%), “pretende inundar más de 5.910 hectáreas de tierras vírgenes para generar un negocio en beneficio principalmente del centro industrial y minero transnacional de Chile”, según las organizaciones, que piden a la eléctrica española la retirada del proyecto.

La iniciativa empresarial contempla la construcción de una línea de transmisión eléctrica de más de 2.200 kilómetros de largo, con 5.000 torres de 60 a 70 metros de altura y una franja talada de 70 metros de ancho, que atravesaría ocho regiones de Chile.

Las ONG denuncian que afectará a cientos de comunidades y 12 áreas silvestres protegidas, más de 15.000 hectáreas serían directamente intervenidas y millones de hectáreas de paisaje degradado.

La región Aysén se convertiría “en una especie de despensa o pila del país” al llevar los 3.000 megavatios-hora de energía generados a Santiago de Chile y a las regiones mineras del norte, afirmó el director de la organización ecologista Codeff Aysén, Peter Hartman.

Agencias

Greenpeace prepara actos para los días 4, 5 y 6 de febrero en Madrid
Miembros del Consejo de Defensa de la Patagonia se embarcan a fin de mes a Madrid para participar en una serie de actos. La idea es dar a conocer los impactos del proyecto de la sociedad Endesa y Colbún en el país, donde se ubica la matriz de la empresa eléctrica española.

“Estoy seguro de que en la medida en que se vaya conociendo más sobre los proyectos de Endesa en Patagonia, la oposición será cada vez mayor en España”, comenta el director ejecutivo de Greenpeace en ese país, Juan López de Uralde.

Para alcanzar ese objetivo, la ONG ambientalista invitó a miembros de Consejo de Defensa de la Patagonia a sumarse a una serie de actos que se realizarán en Madrid los primeros días de febrero.

La delegación estará encabezada por el director ejecutivo Greenpeace Chile, Rodrigo Herrera, y junto con él está confirmado el viaje del ecólogo de Ecosistemas, Juan Pablo Orrego; el miembro de la comunidad aysenina, Aquilino Olivares; el director regional del Comité Nacional Pro Defensa de la Flora y la Fauna (Codeff), Peter Hartmann, por ser el vocero del sector ambiental de la región, y un representante del ámbito turístico aún por definir (el nombre que se baraja es el de Miriam Chible, presidenta de la Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén, Codesa).

Lopez de Uralde explica que el objetivo de esta acción es que se conozca en España el impacto ecológico asociado a los proyectos de Endesa en Patagonia: la construcción de cinco represas en los ríos Baker y Pascua, y una línea eléctrica de más de 2.000 kilómetros.

“Una parte clave de la batalla contra estos proyectos puede darse en España. De ahí que sea necesario que el público español esté bien informado”, cuenta. “Hay que tener en cuenta que el proyecto de construcción de represas en Patagonia es algo que sería inaceptable hoy en día si ocurriera en España, precisamente por el daño ambiental. Lo que no queremos para nosotros no puede ser aceptable tampoco fuera de nuestras fronteras”.

Los actos se desarrollarán los días 4, 5 y 6 de febrero en Madrid, aunque no se descarta algún evento puntual en alguna otra ciudad importante de España. Éste no es el debut: el primer acto en España contra las represas en Patagonia (un debate), se realizó en Barcelona hace un mes con motivo de la inauguración de la exposición de fotos del chileno Iván Cabrera sobre la Región de Aysén.

López de Uralde cuenta que se contemplan dos presentaciones en las que se invitará a todo el público que quiera conocer los impactos del proyecto en centros importantes de Madrid; conferencias de prensa; reuniones con distintos sectores sociales y políticos para ganar apoyos en España, y la firma de un manifiesto conjunto de varias organizaciones ecologistas en contra de la construcción de represas en Patagonia, en apoyo a los ecologistas chilenos y en favor de un modelo de energía renovable para Chile.

El trabajo fue ideado por Greenpeace, pero ya cuenta con el apoyo confirmado de las ONG españolas de defensa del medio ambiente WWF/Adena, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra y Sociedad Española de Ornitología (SEO).

Esta no es la primera asociación internacional que realizan las organizaciones regionales asociadas a la lucha contra las represas de Aysén, pues también han hecho alianzas con organizaciones argentinas patagónicas, nacionales e incluso internacionales.

“Si Colbún se asocia con Endesa España para destruir la Patagonia, nosotros nos aliamos con quienes quieren defenderla”, afirman.

El ministro portavoz japonés, Nobutaka Machimura, indicó que la caza de esas ballenas quedará suspendida mientras se negocia la reforma de la Comisión Ballenera Internacional, pero se mantendrá la llamada campaña científica para la captura de los otros cetáceos, según informó la agencia local Kyodo.

Los balleneros nipones tenían previsto cazar este año 50 ballenas jorobadas, además de 850 ballenas mink y medio centenar de ballenas de aleta pretextando fines científicos, pero su campaña ha estado rodeada este año de una especial controversia.

El gobierno de Australia decidió vigilar con barcos y aviones en la inminente campaña anual de los balleneros japoneses, en una operación dirigida desde la nave “Oceanic Viking”, para demostrar que no hay fines científicos en la campaña nipona.

El hecho de que los japoneses anunciasen su decisión de capturar este año la especie protegida de ballena jorobada no hizo más que azuzar las críticas.

La ballena jorobada, también conocida como yubarta, es un cetáceo de 40 toneladas de peso que pude llegar a medir 20 metros, con un cuerpo característico que recuerda a una joroba.

Esta especie es una de la especies más observadas por los turistas que contratan empresas de avistamiento de ballenas en todo el mundo, una industria que genera millones de dólares cada año.

Junichi Sato, responsable de asuntos marítimos de la organización ecologista Greenpeace, expresó su satisfacción por el hecho de que Japón abandone su intención de cazar esas especies protegidas, pero subrayó que mantiene su campaña ballenera.

Sato señaló que ello supondrá que Japón seguirá cazando mil ballenas este año, como hizo en 2007, y urgió a los balleneros nipones a que dejen de capturar estos cetáceos por completo.

A juicio de la organización, la autoridad sanitaria debía decretar la medida de cierre de la planta de celulosa, porque es “responsabilidad del Gobierno velar por el cumplimiento de las medidas tomadas, el cuidado del medio ambiente y los impactos a la economía local”.

De acuerdo con lo anterior, Leiva precisó que “nosotros entendemos que Celco trabaja de esta forma, o sea, sin ninguna capacidad de control de sus propios procesos. Esto está consignado en un amplio prontuario ambiental de CELCO que hemos concentrado en un documento y en cada una de sus plantas”.

Añadió que “basta con decir que la planta de Licancel es la tercera en la que se encuentran ductos ilegales, ya han muerto al menos dos personas en faenas de la empresa y es la única responsable de un accidente nuclear en el país, donde el principal afectado se encuentra abandonado por la compañía”.

Greenpeace destacó que “los llamados de la presidenta Michelle Bachelet a que Celco desarrolle su labor de forma ‘responsable’ carecen de sustento en este caso, pues Celco, a la luz de estos problemas constantes, deja en evidencia que sus procesos distan bastante de dar garantías reales y no van en la dirección correcta. Más que solucionar problemas específicos, el Gobierno debería impulsar la producción limpia integral en las plantas de celulosa que operan en el país”.

Finalmente Leiva agregó que “es el Gobierno y la autoridad ambiental quienes deberían, en estos casos, asegurar a los ciudadanos que estos hechos no se van a volver a producir. Es impresentable que una planta a la que la autoridad prohibió su funcionamiento, haya tenido este tipo de problemas. Es hora de las más duras sanciones, en caso contrario quedará establecido que el gobierno de Chile permite la reincidencia con impunidad”.

Fuentes: www.latercera.cl