Tag Archive for EIA

El viejo resquicio de construir sin tener resolución ambiental

Las empresas no se desvelan por no contar con la aprobación de estudios o declaraciones: con un estado de avance importante de las obras nadie se atrevería a echar abajo una megaconstrucción. Esa es su carta y la juegan porque la ley se los permite. Sin embargo, cuando la Superintendencia de Fiscalización Medioambiental entre en acción, el juego será más en serio.

“La empresa podría haberse evitado este bochorno”. Así comentó la ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, el dictamen de la Contraloría General de la República que insta a Saitec, brazo inmobiliario de D&S y titular del proyecto de la construcción de un Open Mall en los terrenos donde se ubicaba la discoteque Las Brujas, a presentar un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) para identificar los potenciales impactos ambientales y determinar las eventuales medidas de mitigación.

En el dictamen, el ente contralor argumenta que no puede entenderse que el otorgamiento del permiso de edificación habilite al titular del proyecto para efectuar la construcción antes de la calificación ambiental, ni menos otorgar la recepción final de las obras mientras no se dé cumplimiento a ese trámite ante la autoridad ambiental. Sin embargo, el concejal por La Reina Francisco Olea asegura que el mall tiene un 40% de avance.

En un comunicado, Saitec respondió que en marzo de este año las obras se reiniciaron con el estudio de impacto vial aprobado y que se sometió “voluntariamente” una declaración de impacto ambiental (DIA) que comprendía una serie de medidas de mitigación. “Una vez que se terminen las obras y se apruebe la declaración de impacto ambiental, el proyecto estará en condiciones de contar con la recepción municipal”, concluye la firma. Un dato: la Contraloría exige un EIA y la empresa sólo ingresó un DIA.

La respuesta de Saitec se replica en otros casos: es tal la confianza de que los proyectos van a pasar el trámite ambiental que a las empresas no les quita el sueño pensar en que podrían ser rechazados. Además, la legislación actual permite este contradicción.

¿Qué pasa si el escenario es adverso? “Si la resolución de calificación ambiental es desfavorable, las obras no podrán seguir adelante y la empresa se verá obligada a devolver al estado original el terreno donde realizó las obras”, sentenció Uriarte. “Es un contrasentido que la empresa haya ingresado su proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental y las obras estén en marcha. Es la tergiversación total del sistema”, dijo la ministra, quien además criticó al alcalde por autorizar obras que no cuentan una evaluación ambiental.

“Nos parece complejo que una empresa privada desarrolle todos los medios para burlar la institucionalidad vigente”, comentó Olea. “La empresa y el alcalde tienen que explicar por qué se comenzaron las obras sin tener la autorización ambiental”, insiste el concejal y recuerda un dato: el Juzgado de Policía Local de La Reina cursó el año pasado una multa a la empresa por construir sin autorización y las obras fueron paralizadas.

El escenario puede mejorar con la reforma medioambiental que está en el Congreso. “Esto no habría ocurrido si contáramos con una Superintendencia de Fiscalización Medioambiental que hubiera podido requerir la resolución de calificación ambiental previo al otorgamiento de permiso de construcción”, concluyó la ministra Uriarte.

Rodeados

Casos sobran. Cencosud Shopping Center trabaja en la construcción del Mall Portal Ñuñoa en la esquina de Grecia y José Pedro Alessandri sin tener aprobada la Declaración de Impacto Ambiental que presentó en abril del año pasado. “La declaración está en evaluación y en las próximas semanas habrá una resolución”, responden en Cencosud. “La otra política es iniciar obras menores mientras no esté aprobado el permiso de edificación.

Es una estrategia de las inmobiliarias en todas las comunas”, comenta Moisés Scherman, de la Red Ciudadana por Ñuñoa. Es la misma estrategia que se utilizó en la construcción del gimnasio del parque General Gorostiaga de Ñuñoa. “Se otorgó un permiso de obras menores y luego se cambió a obras mayores cuando el hoyo ya estaba hecho. Es una práctica bastante habitual”, denuncia la concejala Danae Mlynarz.

Mlynarz entrega un caso más emblemático aún. El edificio de servicio públicos de Ñuñoa -ubicado en avenida Irrarázaval- estuvo funcionando más de diez años sin la recepción final de las obras porque no tenía los espacios necesarios para los estacionamientos que establece la regulación. En este caso fue la misma municipalidad que violó su propia normativa. “Entonces, qué podemos esperar de las inmobiliarias”, dice.

La concejala agrega que los ciudadanos tenemos poco conocimiento de la normativa, pues el decreto Nº 397 que reglamenta las secretarias ministeriales (seremi) de Vivienda contempla que si la Dirección de Obras Municipales no ha cumplido con su obligación o lo resuelto por esa dirección no satisface la denuncia ciudadana, se debe apelar ante la Seremi de Vivienda, la que debe responderle en un plazo máximo de 30 días e incluso puede pedir al CDE que se inicie acciones criminales cuando se compruebe que el alcalde ha violado las disposiciones de la ley de urbanismo y construcción.

Gerente de Hidroaysen: “Chile no va a descansar en las energías renovables”

El gerente de la sociedad que componen Endesa y Colbún dice que las renovables hoy sólo son parte del debate, mientras no haya un proyecto del potencial energético de HidroAysén en el SEIA. No sólo eso: asegura que los países de la OCDE subsidian las renovables sólo hasta 4,8%, porque cuestan cuatro u ocho veces más que la hidroelectricidad. “Esos costos hay que sincerarlos”, apunta.

Hernán Salazar, gerente general de la sociedad HidroAysén, que el jueves ingresó a evaluación el Estudio de Impacto Ambiental de su proyecto para construir cinco represas en la Patagonia, tiene clara la película: ni el auge mundial del carbón, que de aquí a seis años verá la entrada en funciones de cerca de 300 nuevas generadoras termoeléctricas a lo largo del planeta, ni las voces que piden que el Estado subsidie a las energías renovables no convencionales (ERNC) para hacerlas competitivas le nublan el discurso: “La energía hidroeléctrica a gran escala es la más competitiva del mundo”, asegura, y aterriza sus palabras en la realidad del país: Chile ha desarrollado sólo un 25% de su potencialidad hidroeléctrica y queda mucho por hacer.

Las universidades que desarrollaron el estudio Aporte potencial de energías renovables no convencionales y eficiencia energética a la matriz eléctrica 2008-2025 piden subsidios para desarrollar las ERNC. ¿Qué le parece la propuesta?

-Eso es parte de las limitaciones de las energías renovables no convencionales, que nacieron, se han desarrollado y se van a morir en base a subsidios. Esa es una realidad y no porque los ingenieros que las desarrollaron no sean competentes, sino porque la naturaleza ofrece y dispone la energía en el viento, marea o el sol de una manera muy difusa, cuando las necesidades humanas son mucho más intensas. Entonces hay una limitación natural. Los países de la OCDE no subsidian las energías renovables sino hasta 4,8% de su matriz energética, y eso que son países tres veces ricos que nosotros. Usted no le puede imponer a la billetera de los chilenos que paguen energía cara por promover una forma de energía.

-Pero sí tenemos leyes aprobadas que las promueven.

-Y es necesario que sea así. Esas leyes fomentan una cobertura de energía renovable del 10% de la matriz energética del país de aquí a un cierto período (2024), lo cual es posible pero también es un desafío. Las energías renovables las vamos a usar, no hablamos en contra de ellas, pero hay que tener claro que son un complemento. No se puede pensar que el país va a descansar en las energías renovables. La pregunta es cuál va a ser el respaldo cuando no haya viento o sol. Las renovables tienen un factor de planta muy bajo y esos costos hay que sincerarlos. Esas energías, en realidad, cuestan de cuatro a ocho veces más caras que la hidroelectricidad convencional.

-Estos estudios aparecieron como una alternativa al proyecto HidroAysén.

-Una alternativa al proyecto HidroAysén es real cuando ingresa como una iniciativa al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, con una cantidad de energía y potencia como la que nosotros ingresamos. Mientras eso no ocurra es un tema que ayuda al debate y a la conversación, pero no representa una alternativa.

-¿Conoce la alternativa que plantea Hernán Sandoval, de un proyecto termosolar en el norte que incluso ha presentado en círculos políticos?

-El proyecto HidroAysén es mucho eficiente y respetuoso en sus aportes al país y a la competitividad nacional, que ha caído casi a los niveles que tenía en 1999. La energía juega un factor importante en eso y hay que pensar en soluciones sustentables y de bajo costo. No tenerlo claro es trabajar de espaldas a toda nuestra capacidad de producción de bienes y servicios exportables.

-¿Ve la opción nuclear como una amenaza al negocio de la hidroelectricidad?

-En ningún caso. Nuestro país tiene que duplicar su fuente de abastecimiento en los próximos diez años y todo ayuda; si hay que estudiar energía nuclear, hay que hacerlo. También ayudan la eficiencia energética y las energías renovables no convencionales, pero por cierto que lo más importante es generar un abastecimiento competitivo y potente como lo es en base a energía hidroeléctrica, de la que Chile ha desarrollado sólo un 25% de su potencialidad.

-¿Por qué presenta el proyecto HidroAysén como un “proyecto país”, si en realidad es un proyecto privado?

-Esas cosas nacen del reconocimiento de la comunidad, de las entidades académicas, de los políticos que están atentos al tema de la energía. Es un proyecto país porque las escalas de tiempo que toman involucran varios períodos presidenciales, que a lo mejor pueden ser de partidos políticos distintos, y para que esto se desarrolle necesita ser entendido como un proyecto que el país necesita, más allá de cualquier visión política particular. //LND

La esperanza renovable

Un estudio de investigadores de las universidades de Chile y Técnica Federico Santa María, presentado la semana pasada, señala que dentro de 17 años las energías renovables no convencionales (ERNC) podrían abastecer hasta un 47,5% de los requerimientos del Sistema Interconectado Central (SIC), que representa el 69% de la matriz energética del país. Según el mismo informe, si las autoridades promovieran una buena política de eficiencia energética, este tipo de energía podría abastecer hasta el 70,8% del consumo del SIC. En base a estas proyecciones, diversas organizaciones ambientalistas propusieron que se aumentara el porcentaje que, según una ley de reciente aprobación, las empresas generadoras deben producir a partir de fuentes renovables, y que debería llegar al 10% del total en 2024.

Gener reingresó proyecto de central hidroeléctrica Alto Maipo para evaluación ambiental

Centrales de pasada Alfalfal II y Las Lajas incorporarán en conjunto 531 MW de potencia a partir del 2013.

La empresa de generación eléctrica AES Gener SA informó que la Comisión Nacional del Medioambiente de la Región Metropolitana admitió a tramitación el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo, que fue reingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (Seia) el pasado jueves 22 de mayo de 2008.

A comienzos de este mes, la compañía retiró el proyecto del Seia para consolidar algunos cambios que se le efectuaron durante el proceso anterior.
Tales ajustes no modifican la potencia instalada de las centrales de pasada Alfalfal II y Las Lajas que, en conjunto, incorporarán al país 531 MW de potencia a partir del 2013.

En un comunicado, Gener señaló que “reafirma su convencimiento de que el Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo es plenamente compatible con los resguardos ambientales que el Cajón del Maipo requiere para preservar su entorno y actividades productivas y recreativas”.

Gener es conminada a suspender proyecto en Alto Maipo

GENER ES CONMINADA A SUSPENDER TRAMITACION DEl PROYECTO HIDROELECTRICO ALTO MAIPO -PHAM-
DEBERA INGRESAR UN NUEVO ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL.

Inexistencia de derechos de agua, cambios sustantivos del proyecto, falta de información de línea de base y no evaluación del impacto de nuevas obras, denunciados en Recursos Administrativos interpuestos por ciudadanos de San José de Maipo; obligaron a GENER a retirar el proyecto del SEIA.

La Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo, celebra hoy la suspensión del proceso de evaluación ambiental del proyecto Alto Maipo, pues dicha suspensión pone fin a las irregularidades cometidas por la empresa norteamericana AES Gener en el proceso de evaluación ambiental. También demanda a la CONAMA RM a ser mas prolija en los requisitos que debe exigir a las empresas para aceptar sus proyectos a tramitación.
Consideramos un logro ciudadano el que la empresa mencionada haya decidido retirar, un proyecto el cual hemos denunciado desde sus inicios no sólo porque afecta a quienes habitamos en el Cajón del Maipo, sino que impactaría a toda la ciudadanía de la Región Metropolitana.
El proyecto presentado por AES GENER enfrentó las consecuencias de ser un diseño que mantuvo fuertes inconsistencias durante todo el proceso de evaluación de impacto ambiental -EIA- en relación a la capacidad hídrica de la cuenca del Maipo, y además, el PHAM fue transformado y acomodado para sortear las objeciones que le impusieron algunos servicios públicos, sin presentar en ningún momento los estudios de línea de base en temas tan relevantes como por ejemplo, la construcción de una cámara de carga de gran capacidad. No ocurrió así con la institucionalidad que les permitió omisiones, dio carácter discrecional a varios normas legales (Decreto 78, Código de Aguas, Ley de Monumentos Nacionales, etc.), e ignoró en forma sistemática las irregularidades del proyecto presentado en el EIA; dejando en manos de los ciudadanos la tarea que debe cumplir el estado chileno “en orden de resguardar que los proyectos de privados no arriesguen el patrimonio natural, cultural y el acceso a bienes básicos como agua, aire, recreación, desarrollo económico e identidad de la ciudadanía”. Sostuvimos y seguimos sosteniendo que el Proyecto presentado por AES GENER incurrió en graves irregularidades contraviniendo leyes y normativas que regulan los usos y los derechos de aguas y el medio ambiente.

Las principales irregularidades denunciadas públicamente por la Coordinadora, y presentadas a la CONAMA RM , vía Recurso Administrativo son:

1-La autoridad acogió a evaluación ambiental el proyecto presentado por AES GENER sin tener los derechos de agua constituidos en los puntos de captación donde se ubican las obras. Con ello se cometían las siguientes irregularidades

a) No consigna la línea de base sobre la disponibilidad de recursos hídricos en los puntos de captación señalados por la empresa; pues no se incluía información sobre el comportamiento hídrico de las 5 cuencas que proveerían los recursos hídricos requeridos por la empresa.
b) No contempla los caudales ecológicos requeridos por la legislación Ambiental y por el Código de Aguas para todas las cuencas a intervenir;
c) El estudio de Gener no incluyo la información requerida por la ley sobre la viabilidad de obtener derechos de agua en los puntos de captación solicitados dado que estas solicitudes impactarían sobre derechos de terceros.

2- La información presentada por AES Gener, no consigno los impactos sobre 70 kilómetros del Río Maipo a consecuencia del trasvasije de recursos hídricos desde el nacimiento de los ríos proveedores (Yeso, Engorda, Colina, Morado, Las Placas) hasta la devolución de las aguas a la altura de la localidad Manzano, a 20 Km. De Santiago.

3-AES Gener, realizo cambios sustantivos en la infraestructura del proyecto entre los cuales cabe destacar, el cambio del trazado de los túneles, ubicación de cámaras de carga en terrenos y predios distintos de los presentados a la evaluación ambiental, sin presentar estudios de línea de base de dichas obras, y excluyo por lo tanto la participación de los afectados por estas nuevas obras.

4-AES Gener incorporó en su nuevo trazado caminos adicionales entre los cuales destaca uno de 8 kilómetros en la cuenca del estero Aucayes, sin evaluar su impacto ambiental y los graves riesgos para los habitantes del pueblo de Maitenes ubicado aguas abajo del proyectado embalse en una zona de alto riesgo de remoción de masas que en caso de producirse una crecida sepultaría al poblado de Maitenes.

5-AES Gener incorporo la construcción de un embalse de acumulación de 300.000 metros cúbicos, el que además de no ser evaluado técnica y ambientalmente, va en contra de la nominación de este proyecto como “de pasada” presentado originalmente, y es inconsistente con los derechos de agua de tipo no consuntivos que posee GENER, que no permiten retener las aguas afectando de esta forma a terceros.

En síntesis, el resultado de la carencia de información ambiental de base; la inexistencia de derechos de agua; y los cambios sustantivos del proyecto en las 2 adendas, no incorporaron los impactos ambientales de esas nuevas obras, el proyecto por tanto no cumplía con los requisitos mínimos para continuar siendo tramitado, ni menos aun aprobado por la COREMA.
Como la fecha contemplada para la votación de Corema era el 16 de mayo, AES Gener prefirió retirar el proyecto de su tramitación, pues de haber sido rechazado por Corema evidenciaba su inviabilidad y quedaba impedido de presentar un nuevo proyecto por el plazo de un año.

La Coordinadora Ríos del Maipo, valora la suspensión de la tramitación del proyecto hidroeléctrico de GENER, y hace un llamado a la autoridad a no acoger a tramitación proyectos inviables que hacen perder el tiempo de funcionarios públicos y implican un desperdicio de recursos de todos los Chilenos y Chilenas

Finalmente la Coordinadora llama al gobierno a preservar los ríos del Cajón del Maipo, única fuente segura de agua potable para los 6 millónes de habitantes de Santiago; principal fuente del riego de la exitosa agricultura del Valle del Maipo y el más importante lugar de recreación de los sectores medios y modestos de la Región Metropolitana.

La coordinadora llama al estado a superar las deficiencias legislativas evidenciadas en la tramitación del Proyecto Alto Maipo en la COREMA RM. Las irregularidades descritas en torno a Alto Maipo evidencian la necesidad de reformular el marco jurídico diseñado sin procedimiento democrático ni consenso público. Dicho marco jurídico continúa avalando el despojo patrimonial de la sociedad chilena usurpando aguas y territorios, además de los pagos por servicios básicos, contribuciones e impuestos de todo ciudadano de Chile. La estructura de las leyes respalda la asimetría de derechos entre los titulares de los megaproyectos y los ciudadanos comunes; prueba de ello es la sistemática restricción al acceso de la información ante el proyecto Alto Maipo. Por ello, advertimos que tanto las leyes diseñadas en dictadura como en democracia deben ser revisadas y reformuladas, incluyendo la Ley de Bases de Medio Ambiente, que ha demostrado ser garante de la asimetría en el derecho de acceso a la información.
 Las aguas de nuestros ríos deben ser bienes nacionales de uso público y no objeto de codicia de algunas empresas que sobre la base del objetivo energético buscan ingresar más dinero a sus arcas. No es el objetivo energético su fin. Las entidades y organizaciones mundiales denuncian hoy la escasez del agua para el uso de riego, generación de alimentos y del consumo humano.
Como Comunidad agradecemos a todos quienes nos apoyaron en esta lucha y señalamos que seguiremos protegiendo los territorios y ríos del Cajón del Maipo, que otorgan servicios básicos de bebida, riego y recreación para los 6 millones de habitantes de Santiago.