Tag Archive for Ríos

HidroAysén: “Es imposible que sea aprobado en 2009”

Antonio Albarrán incluso no descartó otro Informe Consolidado de Observaciones para el proyecto en 2009. Para Patagonia Sin Represas la falta de apuro de la empresa tiene un sólo fin: hacer lobby político con el próximo gobierno.

Absolutamente confiado en que podrán responder las 2.643 consultas de los organismos públicos y a las 11 mil de las organizaciones ciudadanas en los 9 meses que solicitaron de plazo para postergar la tramitación del proyecto HidroAysén, se manifestó ayer el presidente de la compañía, Antonio Albarrán, quien pese a eso dijo que veía imposible que el proyecto fuera aprobado en 2009.

“Iniciar la construcción (de la primera central) a fines de 2009 se ve ajustado hoy día, porque vamos a entregar las respuestas del primer Icsara el 26 de agosto y de ahí es imposible que salgan las aprobaciones durante el 2009”, aclaró.

Sin embargo, esta suspensión no es la única que ve durante el proceso de análisis de la obra, cuya inversión llega a los US$ 3.200 millones, pues indicó -sin mayores dramatismos- que es normal que en una iniciativa de envergadura haya varias solicitudes para responder Icsaras (Informes Consolidados de Observaciones).

“Es común en los proyectos que hayan dos Icsaras. En este es probable que haya más de un Icsara”, enfatizó.

LOBBY

El cambio de discurso de la empresa -que meses atrás estaba muy confiada de cumplir sus plazos de construcción, comenzando con la primera represa en 2009- es visto por las organizaciones ciudadanas como una nueva estrategia para seguir reforzando lo que, aseguran, ha hecho hasta ahora: usar el lobby político para dar curso al proyecto.

“Demuestra lo que hemos dicho siempre, que la empresa siempre ha optado, más que concentrar sus esfuerzos en un proyecto sustentable, altamente técnico y coherente con lo que es la Patagonia, por el lobby y la presión política. Ahora no les resultó, porque los organismos públicos le destrozaron su estudio y no me extrañaría que ahora su análisis sea ese (incidir en el próximo gobierno)”, dijo Patricio Segura, miembro de Patagonia Sin Represas.

11 mil Observaciones Ciudadanas

Ayer fueron ingresadas a la Conama de Aysén más de 11 mil observaciones ciudadanas de pobladores, organizaciones regionales y nacionales y centros de investigación al estudio de impacto ambiental de HidroAysén.

Los cuestionamientos, el mayor número nunca antes presentado a una iniciativa sometida en Chile a evaluación ambiental, se suman a los 3 mil 150 que hace un mes y medio 32 servicios públicos hicieran al proyecto que pretende construir 5 represas en los ríos Baker y Pascua.

Razones por las cuales el Gobierno NO debe admitir a trámite el Estudio Ambiental para construir Represas en Aysén

9 RAZONES PARA UN RECHAZO.
Razones por las cuales el Gobierno NO debe admitir a trámite el Estudio Ambiental para construir Represas en Aysén

1.- El proyecto Hidroaysén, de Endesa y Colbún, debe ser declarado inadmisible ya que viola dos acuerdos internacionales, con Argentina y Canadá, puesto que no existe un “Plan General de Utilización” de las cuencas de los ríos Baker y Pascua conforme a lo exigido por el “Protocolo Específico Adicional sobre Recursos Hídricos Compartidos entre la República de Chile y la República Argentina”. Legislación que además es parte del Tratado de Libre Comercio con Canadá.

2.- La aprobación del proyecto consolidaría el monopolio del agua en Aysén al concentrar el
100% de los derechos de los ríos Pascua y Baker, sin resguardar adecuadamente las solicitudes de otros usuarios, impactando y vulnerando el derecho humano al agua. Ello pese a que la Dirección General de Aguas (DGA) ha declarado Aysén como zona de escasez hídrica (Decreto Nº 227 del MOPDGA, marzo 2008).

3.- El proyecto vulnera el derecho constitucional a la igualdad de trato en materia económica, ya que generaría una perdida anual de más de 4 mil empleos en el sector turismo e impediría el riego de más de 5 mil hectáreas de la cuenca del Baker, afectando el desarrollo de la agricultura y la ganadería de la zona.

4.- La aprobación del proyecto afectaría gravemente 24 áreas protegidas como el Parque Nacional Laguna San Rafael; 3 zonas de interés turístico y 26 humedales. Además de la inundación que generarían las 5 represas proyectadas, la línea de transmisión eléctrica de 2.270 kilómetros de largo, que cruzaría 9 regiones y 66 comunas, violaría diversos tratados internacionales como el Convenio de Conservación de la Biodiversidad afectando especies emblemáticas en peligro como el huemul.

5.- Endesa y Colbún engañan a la opinión pública al informar una reducción del área de inundación a 5.900 hectáreas, siendo que no han renunciado a derechos de agua vigentes que le permiten inundar 32.000 hectáreas, seis veces lo declarado. Por el contrario, con esto han pretendido realizar un “canje ambiental” con la autoridad requiriendo a cambio caudales gratuitos adicionales a los que ya posee, vulnerando la legalidad.

6.- La empresa abusa de la legislación utilizando fraudulentamente pertenencias mineras para un proyecto eléctrico, con la finalidad de presionar a los propietarios de las zonas a inundar, de reducir el valor comercial de sus propiedades y de obligar a la autoridad a otorgar permisos para el ingreso a los predios y para obras civiles en éstos. Dichas propiedades quedan prisioneras y sujetas al arbitrio de la empresa.

7.- Los componentes del proyecto serán evaluados parcialmente pues aunque se trata de 5 mega centrales hidroeléctricas y de sus obras anexas, entre las que se encuentran puertos, aeródromos y poblaciones, además de una extensa línea de transmisión eléctrica, única y exclusiva, de casi 2.300 km., sólo serán evaluadas las centrales contraviniendo nuestra Constitución, la Ley General de Bases del Medio Ambiente, e incumpliendo la obligación de fijar una línea de base clara sobre el área de influencia del proyecto como un todo, así como la de ingresar el proyecto en la Dirección Ejecutiva de CONAMA para ser evaluado en su conjunto.

8.- No se han formulado planes para la gestión integrada de las cuencas de los Ríos Baker y Pascua de acuerdo a la Estrategia Nacional de Cuencas, compromiso adquirido por la Presidenta Bachelet en su programa de Gobierno y reiterado en su Mensaje del 21 de mayo de 2006: “Ningún proyecto de inversión podrá pretender hacerse rentable a costa del medio ambiente (…) incorporaremos el ordenamiento territorial y el manejo integrado de cuencas como eje de nuestra nueva política”.

9.- Falta de garantías en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental debido a la intervención de Ministros de Estado quienes, teniendo ingerencia en el proceso, y sin que el proyecto se haya evaluado, han dado públicamente un veredicto favorable al mismo, en un antejuicio que viola las garantías de un debido y probo procedimiento.

Sr. Frei ¿Que negocios tiene con los españoles?

ORGANIZACION DEFENSORA DEL RIO SAN PEDRO PIDE A SENADOR FREI QUE EXPLIQUE:

Siguen las reacciones de organizaciones ciudadanas de la Región de Los Ríos
a cuestionamientos emitidos por el senador Eduardo Frei hace algunos días en
contra de quienes se oponen a proyectos hidroeléctricos.

DECLARACION PUBLICA:

En relación al acuerdo en el Senado impulsado por el senador Frei y otros,
comunicamos lo siguiente:

1. Desconocemos la autoridad de los senadores Frei y Allamand en la Región
de Los Ríos, a pesar de que los ciudadanos los hayan elegido por votación
popular. Ellos no son de esta región y tampoco representan el espíritu de
nuestro territorio. Por lo tanto, creemos que no tienen la calidad moral
para tomar decisiones por nosotros ni menos impulsar iniciativas que
comprometan nuestro futuro.

2. El Senador Frei es sindicado por muchos pehuenches como el gran
responsable de los megaproyectos Pangue y Ralco y además fue el que puso la
primera piedra para la construcción de la fábrica de celulosa. Los problemas
que estos megaproyectos han generado son más que conocidos por toda la
comunidad nacional e internacional.

3. Cuando Frei fue presidente se privatizaron, entre otras cosas, los
servicios sanitarios, quedando en su mayoría en manos de los españoles ¿Por
qué el senador no explica qué negocio tiene con los españoles?

4. Es impresentable que estos senadores desconozcan el trabajo de base
realizadas por organizaciones que defienden el patrimonio social y ambiental
en la Región de Los Ríos, sobre todo en casos tan conocidos como Celco y las
hidroeléctricas de Colbún, Endesa España y SN Power. Estos grupos
denominados “ambientalistas” son conscientes y trabajan con y para la
ciudadanía, a diferencia de ellos que sólo actúan para acrecentar sus arcas
personales.

5. Son muchos los fundamentos científicos y técnicos para oponerse a la
construcción de centrales hidroeléctricas y no son solamente caprichos de
grupos minoritarios como se muestra por los medios de información. La
hidroelectricidad, más que una solución a los problemas energéticos de
nuestro país, es simplemente un gran peligro, representando una amenaza para
las comunidades humanas y para la biodiversidad en general.

Coordinadora de Defensa del Río San Pedro

Gener es conminada a suspender proyecto en Alto Maipo

GENER ES CONMINADA A SUSPENDER TRAMITACION DEl PROYECTO HIDROELECTRICO ALTO MAIPO -PHAM-
DEBERA INGRESAR UN NUEVO ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL.

Inexistencia de derechos de agua, cambios sustantivos del proyecto, falta de información de línea de base y no evaluación del impacto de nuevas obras, denunciados en Recursos Administrativos interpuestos por ciudadanos de San José de Maipo; obligaron a GENER a retirar el proyecto del SEIA.

La Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo, celebra hoy la suspensión del proceso de evaluación ambiental del proyecto Alto Maipo, pues dicha suspensión pone fin a las irregularidades cometidas por la empresa norteamericana AES Gener en el proceso de evaluación ambiental. También demanda a la CONAMA RM a ser mas prolija en los requisitos que debe exigir a las empresas para aceptar sus proyectos a tramitación.
Consideramos un logro ciudadano el que la empresa mencionada haya decidido retirar, un proyecto el cual hemos denunciado desde sus inicios no sólo porque afecta a quienes habitamos en el Cajón del Maipo, sino que impactaría a toda la ciudadanía de la Región Metropolitana.
El proyecto presentado por AES GENER enfrentó las consecuencias de ser un diseño que mantuvo fuertes inconsistencias durante todo el proceso de evaluación de impacto ambiental -EIA- en relación a la capacidad hídrica de la cuenca del Maipo, y además, el PHAM fue transformado y acomodado para sortear las objeciones que le impusieron algunos servicios públicos, sin presentar en ningún momento los estudios de línea de base en temas tan relevantes como por ejemplo, la construcción de una cámara de carga de gran capacidad. No ocurrió así con la institucionalidad que les permitió omisiones, dio carácter discrecional a varios normas legales (Decreto 78, Código de Aguas, Ley de Monumentos Nacionales, etc.), e ignoró en forma sistemática las irregularidades del proyecto presentado en el EIA; dejando en manos de los ciudadanos la tarea que debe cumplir el estado chileno “en orden de resguardar que los proyectos de privados no arriesguen el patrimonio natural, cultural y el acceso a bienes básicos como agua, aire, recreación, desarrollo económico e identidad de la ciudadanía”. Sostuvimos y seguimos sosteniendo que el Proyecto presentado por AES GENER incurrió en graves irregularidades contraviniendo leyes y normativas que regulan los usos y los derechos de aguas y el medio ambiente.

Las principales irregularidades denunciadas públicamente por la Coordinadora, y presentadas a la CONAMA RM , vía Recurso Administrativo son:

1-La autoridad acogió a evaluación ambiental el proyecto presentado por AES GENER sin tener los derechos de agua constituidos en los puntos de captación donde se ubican las obras. Con ello se cometían las siguientes irregularidades

a) No consigna la línea de base sobre la disponibilidad de recursos hídricos en los puntos de captación señalados por la empresa; pues no se incluía información sobre el comportamiento hídrico de las 5 cuencas que proveerían los recursos hídricos requeridos por la empresa.
b) No contempla los caudales ecológicos requeridos por la legislación Ambiental y por el Código de Aguas para todas las cuencas a intervenir;
c) El estudio de Gener no incluyo la información requerida por la ley sobre la viabilidad de obtener derechos de agua en los puntos de captación solicitados dado que estas solicitudes impactarían sobre derechos de terceros.

2- La información presentada por AES Gener, no consigno los impactos sobre 70 kilómetros del Río Maipo a consecuencia del trasvasije de recursos hídricos desde el nacimiento de los ríos proveedores (Yeso, Engorda, Colina, Morado, Las Placas) hasta la devolución de las aguas a la altura de la localidad Manzano, a 20 Km. De Santiago.

3-AES Gener, realizo cambios sustantivos en la infraestructura del proyecto entre los cuales cabe destacar, el cambio del trazado de los túneles, ubicación de cámaras de carga en terrenos y predios distintos de los presentados a la evaluación ambiental, sin presentar estudios de línea de base de dichas obras, y excluyo por lo tanto la participación de los afectados por estas nuevas obras.

4-AES Gener incorporó en su nuevo trazado caminos adicionales entre los cuales destaca uno de 8 kilómetros en la cuenca del estero Aucayes, sin evaluar su impacto ambiental y los graves riesgos para los habitantes del pueblo de Maitenes ubicado aguas abajo del proyectado embalse en una zona de alto riesgo de remoción de masas que en caso de producirse una crecida sepultaría al poblado de Maitenes.

5-AES Gener incorporo la construcción de un embalse de acumulación de 300.000 metros cúbicos, el que además de no ser evaluado técnica y ambientalmente, va en contra de la nominación de este proyecto como “de pasada” presentado originalmente, y es inconsistente con los derechos de agua de tipo no consuntivos que posee GENER, que no permiten retener las aguas afectando de esta forma a terceros.

En síntesis, el resultado de la carencia de información ambiental de base; la inexistencia de derechos de agua; y los cambios sustantivos del proyecto en las 2 adendas, no incorporaron los impactos ambientales de esas nuevas obras, el proyecto por tanto no cumplía con los requisitos mínimos para continuar siendo tramitado, ni menos aun aprobado por la COREMA.
Como la fecha contemplada para la votación de Corema era el 16 de mayo, AES Gener prefirió retirar el proyecto de su tramitación, pues de haber sido rechazado por Corema evidenciaba su inviabilidad y quedaba impedido de presentar un nuevo proyecto por el plazo de un año.

La Coordinadora Ríos del Maipo, valora la suspensión de la tramitación del proyecto hidroeléctrico de GENER, y hace un llamado a la autoridad a no acoger a tramitación proyectos inviables que hacen perder el tiempo de funcionarios públicos y implican un desperdicio de recursos de todos los Chilenos y Chilenas

Finalmente la Coordinadora llama al gobierno a preservar los ríos del Cajón del Maipo, única fuente segura de agua potable para los 6 millónes de habitantes de Santiago; principal fuente del riego de la exitosa agricultura del Valle del Maipo y el más importante lugar de recreación de los sectores medios y modestos de la Región Metropolitana.

La coordinadora llama al estado a superar las deficiencias legislativas evidenciadas en la tramitación del Proyecto Alto Maipo en la COREMA RM. Las irregularidades descritas en torno a Alto Maipo evidencian la necesidad de reformular el marco jurídico diseñado sin procedimiento democrático ni consenso público. Dicho marco jurídico continúa avalando el despojo patrimonial de la sociedad chilena usurpando aguas y territorios, además de los pagos por servicios básicos, contribuciones e impuestos de todo ciudadano de Chile. La estructura de las leyes respalda la asimetría de derechos entre los titulares de los megaproyectos y los ciudadanos comunes; prueba de ello es la sistemática restricción al acceso de la información ante el proyecto Alto Maipo. Por ello, advertimos que tanto las leyes diseñadas en dictadura como en democracia deben ser revisadas y reformuladas, incluyendo la Ley de Bases de Medio Ambiente, que ha demostrado ser garante de la asimetría en el derecho de acceso a la información.
 Las aguas de nuestros ríos deben ser bienes nacionales de uso público y no objeto de codicia de algunas empresas que sobre la base del objetivo energético buscan ingresar más dinero a sus arcas. No es el objetivo energético su fin. Las entidades y organizaciones mundiales denuncian hoy la escasez del agua para el uso de riego, generación de alimentos y del consumo humano.
Como Comunidad agradecemos a todos quienes nos apoyaron en esta lucha y señalamos que seguiremos protegiendo los territorios y ríos del Cajón del Maipo, que otorgan servicios básicos de bebida, riego y recreación para los 6 millones de habitantes de Santiago.

Obtención de concesiones mineras abre vía para proyecto de ducto de Celco en Caleta Mehuín

A las 17:00 del miércoles 2 de abril, 10 botes cruzaron desde Mehuín rumbo a la caleta de Mississipi, en la Región de Los Ríos. Los cerca de 100 tripulantes de las embarcaciones tenían un objetivo claro: cortar las redes para pesca instalada en la orilla de la playa y amedrentar a los ocupantes de la pequeña oficina del Comité de Defensa del Mar.

La primera tarea la terminaron en pocos minutos, mientras un grupo de pobladores tiraba piedras desde la orilla y de un punto indeterminado se escuchaban disparos. Esto no los asustó, por lo que desembarcaron e iniciaron un ataque a piedrazos contra el recinto.

No hubo muertos, pero sí heridos. Y lo más grave, es que los casi 60 minutos que duró el enfrentamiento terminaron por quebrar aún más las fracturadas relaciones entre los habitantes de la zona, que desde el 18 de octubre del año pasado iniciaron una verdadera guerra entre vecinos.

Ese día, se hizo público un acuerdo entre Celulosa Arauco y Constitución (Celco), del grupo Angellini, y tres sindicatos de pescadores de Mehuín. Por un total de US $ 8,9 millones éstos aceptaron respaldar el estudio de impacto ambiental (EIA) que la firma intenta materializar desde 1996 para construir un ducto submarino en la bahía de Mehuín que evacue los riles de la planta de celulosa de Valdivia, que actualmente se arrojan al río Cruces. La misma que protagonizó el desastre ecológico que ocasionó la muerte y migración masiva de los cisnes de cuello negro del santuario de la naturaleza Carlos Anwandter.

De esta forma, la férrea oposición que por casi 12 años los pescadores de Mehuín habían presentado a la instalación del ducto se dividió, y ahora existen dos categorías de pobladores: los “vendidos” y los “opositores”, que en su mayoría son comunidades lafquenches de los alrededores.

El interés de Celco por construir el ducto en cuestión, es simple: tras el desastre con los cisnes, la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) ordenó a la compañía terminar con la descarga de riles en el río valdiviano, por lo que debían encontrar otro sitio. Y en la mira estaba el mar frente a Mehuín.

Concesiones mineras a la medida

El mismo día del “ataque” a la caleta de Mississipi, una nueva apuesta del grupo Angellini para asegurarse el ducto al mar tenía luz verde.

El 28 de marzo, Celco presentó una solicitud para concesiones mineras denominadas “Mariquina”, que incluye una franja de pedimentos mineros desde la planta de celulosa desde San José de la Mariquina a la costa valdiviana. O sea, cubre toda la ruta del ducto, hasta la bahía donde pretenden descargar los riles. En total, la zona cubre unos 70 kilómetros de largo, e incluso una de las peticiones incluye todo el pueblo de Mehuín.

Un pedimento minero es una solicitud al Estado para explorar la posibilidad de extraer minerales desde cualquier lugar del territorio nacional, no importando que ese terreno pertenezca a otra persona, institución u oficina fiscal. El Estado otorga esta especie de concesión por dos años, con lo cual la persona beneficiada asegura la intervención de ese lugar, además de proteger a esa zona para que no sea solicitada por otros individuos, ni para que ese terreno sea usado para otra actividad económica.

Con esto se abren las puertas para que Celco pueda finalmente desarrollar su controvertido proyecto de ducto submarino y descargar sus riles en Caleta Mehuín.
La solicitud salió a la luz porque casualmente a alguien se le ocurrió revisar el boletín oficial de minería publicado el 10 de abril. En vista de esto, lugareños y organismos de derechos humanos están barajando la posibilidad de presentar un recurso de protección para oponerse a la solicitud.

Far west

La otra fórmula elegida por Celco, ha redundado en que el quiebre entre los pobladores ha ido in crescendo y ha transformado la zona en una suerte de “far west”.

Los ataques, amenazas de muerte y secuestros son pan de cada día. Al igual que los encontrones entre parientes, ya que en uno y otro bando hay familiares que actualmente se han transformado en enemigos.

Boris Hualme, actual vocero del Comité de Defensa del Mar y werkén lafquenche, explica que son unos 250 los favorecidos “con la plata de Celco”, y que de esos alrededor de 60 forman parte del “brazo armado” que los hostiga constantemente para que dejen de ser “opositores”.

La situación se ha hecho tan insostenible, que el anterior vocero, Eliab Viguera, tuvo que dejar el cargo por una serie de acciones de amedrentamiento en su contra.

En este escenario, el codirector del Observatorio de los Pueblos Indígenas, José Aylwin –hijo del ex presidente Patricio Aylwin – junto a la dirigente mapuche Claudia Inglés, presentaron un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Valdivia.

El objetivo, es proteger a 51 adultos y 20 menores de distintas localidades afectadas por los hechos de violencia protagonizados por pescadores vinculados a Celco. Para las autoridades regionales, la “guerra del ducto” responde a un asunto “entre privados”, por lo que no les competería tomar cartas en el asunto.

Se suman los “vendidos”

El 12 de abril hubo una reunión entre el lonko de Maiquillahue Agustín Ñancuán y varias comunidades “opositoras”, donde el tema central fue el conflicto con Celco. En el encuentro, Ñancuán explicó que el intendente Iván Flores le había encargado especialmente terminar con el conflicto, y dejó entrever que la vía era negociar con la empresa.

“Si usted me dice vamos a negociar, yo de buenas a primeras voy a decir que no…porque no somos baratos. Joaquín Vargas valía 3 millones. Nosotros no valemos 3 millones, valemos más”, aseguró el lonko a su audiencia, aludiendo al presidente del Sindicato Número 3 de Pescadores Independientes de Mehuin, otrora férreo opositor al ducto y que finalmente firmó el acuerdo con Celco. Pero los presentes no se tomaron para nada bien sus palabras.

Tan mal cayó la nueva postura “negociadora” del líder, que incluso recibió amenazas de muerte. Y aunque niega cualquier insinuación favorable a “venderse”, sus dichos quedaron grabados por uno de los vecinos que colgó el video en el sitio YouTube. Incluso desmiente que Flores le haya encargado terminar con los enfrentamientos, asegurando que la única fórmula es “sentarse a la mesa a dialogar”. Y recalca que “no puedo opinar hasta saber si Celco contamina o no”.

Para muchos, el lonko se transformó en un nuevo “vendido” a la compañía.

Fuente: www.elmostrador.cl