Directora del organismo se refirió así al informe de la Universidad de Chile que señala que procesos naturales y no la contaminación de Celco, como lo concluyó la UACh- habrían provocado desaparición del luchecillo, alimento principal de los cisnes que habitaban el humedal. Catalina Bau aclaró que nuevo estudio fue encargado en el marco del proceso de recuperación del Santuario de la Naturaleza “Carlos Andwanter”.
 
 
La directora de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), Catalina Bau, aclaró este miércoles que el estudio encargado a la Universidad de Chile sobre el río Cruces no tenía la finalidad de revisar ni levantar nuevas tesis sobre el desastre ambiental, sino como parte del plan de recuperación del ecosistema.

“Creemos que ya pasó la etapa de las hipótesis. No hemos contratado un estudio para hacer nuevas hipótesis”, indicó la titular de Conaf, quien agregó que el organismo aún “no ha dado la aprobación a dicho informe, y prontamente le vamos a dar nuestros comentarios técnicos. Pero lo que se ha publicado no es para el objetivo para el cual fue contratado”, insistió.

En esa misma línea Bau indicó que si el informe “está más allá de los términos de referencias por los cuales fue contratada la Universidad de Chile, vamos a tomar las medidas que nos corresponden como corporación”.

El polémico estudio denominado “Modelo Conceptual del Ecosistema del Humedal del Río Cruces”, elaborado por un equipo de la Universidad de Chile dirigido por el profesor Víctor Marín, cuyas conclusiones que salieron a la luz a fines de mayo señalaban que el desastre ecológico producido en el humedal del río Cruces fue producto de factores naturales. Una tesis opuesta a la  Universidad Austral de Chile, cuyo informe encargado por la Conama, atribuyó los cambios en el santuario “Carlos Andwanter” a los residuos industriales líquidos provenientes de la Planta Valdivia de Arauco.

“Lo que vale acá es lo que determinó la resolución de la Corema, donde está claramente establecido qué pasó y cuáles eran las medidas que tomar, y en base a esa resolución, a la Conaf se le encargaron una serie de tareas. Y entre ellas, el Plan Integral para el Río Cruces, donde está claramente establecido qué fue lo que le causó el daño al humedal”, aseguró Catalina Bau.

admin

Recent Posts

Greenpeace: “El pronunciamiento del Tribunal Constitucional representa una victoria para el medio ambiente”

Por Roxana Núñez, abogada de Greenpeace y especialista en Incidencia de Campañas “Hoy ganó el medio ambiente.…

21 horas ago

Greenpeace advierte posibles vicios de constitucionalidad en la Ley de Reconstrucción Nacional

Por Roxana Núñez, abogada de Greenpeace y especialista en Incidencia de Campañas Para Greenpeace, la…

2 días ago

Calor extremo en el verano del Hemisferio Norte: ¿cómo proteger a las personas en un mundo cada vez más caliente?

Mientras el Hemisferio Norte atraviesa otro verano de temperaturas récord, sus consecuencias dejan una advertencia…

1 semana ago

Greenpeace: “No podemos normalizar las ‘excepciones’ en la protección a las infancias”

© Greenpeace En el marco del Día de la Niñez, la organización advirtió que niños,…

1 semana ago

Ballenas: los espíritus antiguos que aún enseñan a habitar el mar

Letiicia Caro. La comunidad Kawésqar Grupos Familiares Nómades del Mar recuerda que las ballenas son…

1 semana ago

Reparar es más caro que prevenir: Greenpeace llama a priorizar la adaptación climática

© ALEJANDRO ZO„EZ/AGENCIA GRADUA La organización advierte que el país ha destinado más de mil…

1 semana ago